关于调整国家“十五”科技攻关计划重点项目“中国实验用小型猪资源开发与研究应用”项目申报指南有关内容的通知
科学技术部条件财务司
关于调整国家“十五”科技攻关计划重点项目“中国实验用小型猪资源开发与研究应用”项目申报指南有关内容的通知
--------------------------------------------------------------------------------
国科财函[2004]6号
各有关单位：
“中国实验用小型猪资源开发与研究应用”已经列入国家“十五”科技攻关计划重点项目，并发布了“项目申报指南”（国科财函〔2004〕1号）。根据有关项目管理工作的安排，项目管理办公室对申报单位（包括联合申报的任意一方）所采用的小型猪资源进行了遗传和微生物检测。根据检测结果，经研究决定，对“项目申报指南”的部分内容要求进行调整。调整内容如下：
１．将“总体目标”中，“实现我国实验用小型猪近交系和封闭群的实验动物化和资源保存”，调整为“实现我国特有小型猪资源的实验动物化和资源保存”；
２．取消“我国特有小型猪近交系通过鉴定”的考核指标；
３．在“攻关内容”中，增加“我国特有小型猪近交系的培育及遗传标准的研究”。
项目评审工作将按调整后的指南进行。
请各有关单位按照调整后的要求，自行调整申报材料的有关内容，并提供书面调整方案（原申报文件中保留内容可不重新申报）。请于2004年4月10日前将调整方案（一式15份）报送到项目管理办公室（地址：北京市海淀区西三环北路27号 100089 北京市实验动物管理办公室）。送达日期以签收之日为准。此过程中有何疑问，均可通过下列方式联系：
地址：北京市海淀区西三环北路27号 100089
北京市实验动物管理办公室
电话：010-68722057（FAX）；010-68722982;010-68722983
电子邮件：68722982@sohu.com
联系人：荣瑞章 李根平
科学技术部条件财务司
二○○四年三月二十九日
深圳甘肃抗震救灾对口支援领导小组关于印发《深圳—甘肃抗震救灾对口支援资金物资联合监督检查协调领导小组联席会议议事规则》的通知
广东省深圳甘肃抗震救灾对口支援领导小组
深圳甘肃抗震救灾对口支援领导小组关于印发《深圳—甘肃抗震救灾对口支援资金物资联合监督检查协调领导小组联席会议议事规则》的通知
文号：深甘〔2008〕3号
各有关单位：
经市抗震救灾对口支援工作领导小组和深甘抗震救灾对口支援领导小组同意，现将《深圳—甘肃抗震救灾对口支援资金物资联合监督检查协调领导小组联席会议议事规则》予以印发，请认真贯彻执行。
深圳甘肃抗震救灾对口支援领导小组
二○○八年十一月二十一日
深圳—甘肃抗震救灾对口支援资金物资联合监督
检查协调领导小组联席会议议事规则
一、深圳—甘肃抗震救灾对口支援资金物资联合监督检查协调领导小组是根据中央抗震救灾资金物资监督检查领导小组要求成立的议事协调机构，负责制定深圳对口支援的资金物资联合监督检查制度，对深圳对口支援资金物资监督检查工作进行组织、指导和协调。
二、领导小组主要职责：
（一）按照甘肃省委、省政府和深圳市委、市政府的总体部署和中央抗震救灾物资资金监督检查领导小组的要求，研究决定对口支援资金物资监督检查的机制、体制和工作方法；
（二）制定深圳—甘肃两地联合监督检查的《联席会议议事规则》、《深圳—甘肃抗震救灾对口支援资金物资监督检查工作方案》、《案件协调处理制度》等规章制度和政策措施；
（三）研究落实中央纪委、监察部领导的重要批示，决定开展对口支援资金物资监督检查工作的重要事项；
（四）互相通报资金物资监督检查情况，就两地监督检查中的有关事项进行协调；
（五）向中央抗震救灾资金物资监督检查领导小组报告对口支援资金物资监督检查工作情况。
三、领导小组不定期召开会议,会议议题由领导小组办公室提出，并经双方组长认可即可召开。会议决定事项以会议纪要形式印发领导小组成员和相关部门，会议纪要由双方组长共同签发。
四、领导小组办公室负责收集会议议题、会议通知、场地安排、记录、会议纪要的印发、有关材料归档。
五、领导小组办公室负责会议决定的重大事项跟踪、督办工作，并负责向中央抗震救灾资金物资监督检查领导小组专题报告。
检察机关理应充当环境公益诉讼的急先锋
杨涛
造纸厂将污水排入青衣江，乐山市25万人喝不到干净水。对此，国家环保总局法规司别涛处长今天对记者说，国家有必要完善环境民事公诉立法，明确赋予检察院以环境民事公诉权，并规定具体的诉讼程序和规则，使检察院能够作为公诉人，向法院提起诉讼，要求法院依法追究环境违法行为人的法律责任。（《中国青年报》1月12日）
在环境污染越来越严重的今天，赋予检察机关以环境公益诉讼权，显得很有必要并且急迫，但这种公益诉权，不仅仅是指别涛处长所说的环境民事公诉权，应当包涵两种诉权。
首先是环境民事公诉权，也就是检察机关作为公共利益的代表人，对破坏环境、污染环境的公民、法人及其他组织提起诉讼。这是因为，一是民事诉讼强调原告必须是直接利害关系人，而许多环境污染事件损害的对象是不特定的多数人，一般的公民、法人不具备原告的资格；二是在一些案件中，即使一般公民有诉权，但是由于其面对的一些污染企业财大气粗，常会因为自己势单力薄而不能、不敢起诉；三是环境行政部门的执法手段有限，而且往往又缺乏强有力的行政强制（执行）手段，致使许多环境违法行为长期得不到有效制止，以沱江案为例，环保部门给污染事故的祸首、四川化工股份有限公司开出了罚款100万元，虽然这已经是环保部门针对企业单个环境污染行为开出的最高单项罚单，但相对于该案造成的直接经济损失2．19亿元，可谓九牛一毛。而赋予检察环境民事公诉权，一方面可以克服单个公民不敢、不能起诉的情形，另一方面也能克服环境行政部门仅仅依靠行政手段的不足，借助民事诉讼的手段，使许多环境违法行为纳入民事法律调整范畴，给予受害人充足的赔偿，也让污染企业付出更多的代价和接受更多的制裁。
其次，是环境行政公益诉权，也就是检察机关作为公共利益的代表人，对环境行政部门违法的作为或不作为的行为提起行政诉讼。环境行政部门由于部门利益或地方保护主义的干涉，有时对一些重大的环境破坏或污染事件不处罚或处罚畸轻，而普通公民和法人也存在没有诉讼资格或不敢、不能诉讼的问题。因而，赋予检察机关环境行政公益诉权，一方面是督促环境行政部门依法行政，另一方面也能更有利于保护环境公共利益。
在国外，由检察机关提起环境公益诉讼权成为一种惯例。在法国，检察机关以“代表社会”的名义，可以以“主当事人”或“从当事人”参加各类公益诉讼；德国确立了行政诉讼的公共利益代表人制度，检察官可以作为公共利益的代表人，可代表联邦或地方独立提起或参加行政法院的行政诉讼；在美国，《国家环境政策法》、《清洁空气法》等多项法律均授权检察机关可以提起相应的环境侵权诉讼，或者支持主管机关和私人提出的请求。
事实上，我国的检察机关在司法实践也在逐步摸索着进行环境公益诉讼。2003年，山东省乐陵市检察机关就对范某非法炼油污染环境提起了民事诉讼，同年，四川省阆中市检察机关群发骨粉厂侵害环境一案提起了民事诉讼。但是，这些环境民事公益诉讼摸索暂时还没有充足的法律依据，而且在环境行政公益诉讼的摸索上更是一片空白，这些问题都阻碍了环境公益诉讼的进一步推行，使得对环境保护不够有力。
因此，我们吁吁，尽快制定相关的法律，赋予检察机关以环境公益诉权，利用刑事、行政、民事等各种手段，调动社会一切力量来保护环境，让乐山市25万人喝不到干净水这样的恶性事件不再上演！
江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 邮编：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
个人博客：浩瀚法网 （http://tao1991.fyfz.cn）