交通运输部


交通运输部关于印发《交通运输部水运工程和交通支持系统工程综合评标专家库管理办法》的通知

交水发〔2012〕554号



各省、自治区、直辖市交通运输厅（委），上海市、天津市交通运输和港口管理局，部属各单位：
　　为加强对水运工程和交通支持系统工程综合评标专家库的管理，规范专家评标行为，维护招标投标活动当事人的合法权益，我部制订了《交通运输部水运工程和交通支持系统工程综合评标专家库管理办法》，现印发给你们，请遵照执行。原交通部《水运工程评标专家和评标专家库管理办法》（交水发〔2006〕333号）同时废止。



中华人民共和国交通运输部（章）
2012年10月26日



交通运输部水运工程和交通支持系统工程综合评标专家库管理办法



　　第一条　为加强对水运工程和交通支持系统工程综合评标专家库的管理，规范专家评标行为，维护招标投标活动当事人的合法权益，根据《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国招标投标法实施条例》，制定本办法。
　　第二条　交通运输部负责水运工程和交通支持系统工程综合评标专家（以下简称评标专家）的资格认定、培训、入库、管理等活动。
　　第三条　经国家发展改革委等部门审批、核准和经交通运输部审批的水运工程和交通支持系统工程招标活动的评标专家，原则上从交通运输部水运工程和交通支持系统工程综合评标专家库（以下简称综合评标专家库）中随机抽取确定，其他水运工程招标活动的评标专家也可从综合评标专家库中随机抽取确定。
　　第四条　入选综合评标专家库的专家，必须具备以下基本条件：
　 （一）熟悉国家有关工程招标投标方面的法律法规，工作业绩突出，工程实践经验丰富，具有独立判断和分析问题的能力；
　　（二）具有良好的职业道德和保密意识，能够认真、公正、诚实、廉洁地履行职责，自觉接受监督管理，无不良信用记录等；
　　（三）从事水运工程或交通支持系统工程建设、勘察设计、施工、监理、质量监督、科研等领域工作满15年，并具有高级技术职称；
　　（四）每申报一个专业（《水运工程和交通支持系统工程综合评标专家库专业分类表》见附件1）应承担过3个以上（含3个）大中型水运工程或交通支持系统工程建设项目相应的业务工作（《水运工程和交通支持系统工程大中型业绩认定标准表》见附件2），且应担任以下职务之一：
　　1.设计专业负责人以上；
　　2.施工项目经理部总工、副经理以上；
　　3.监理项目总监代表、副总监以上；
　　4.建设管理项目部门负责人以上；
　　5.质量监督项目负责人以上；
　　6.前期工作、科研等项目负责人以上。
　　（五）年龄在65周岁以下，身体健康，能够承担评标工作。两院院士、勘察设计大师(含水运行业）、交通运输部专家委员会委员可不受年龄限制。
　　凡具备前款规定条件的专业人员，均可申请进入综合评标专家库，经交通运输部审查通过后取得评标专家资格。
　　第五条　评标专家由本人申请和单位推荐方式产生。申请程序如下：
　　（一）申请人填写《水运工程和交通支持系统工程综合评标专家库入库申请表》（见附件3）并附相关证明材料后报所在单位，申报材料要求如下：
　　1.两院院士、勘察设计大师(含水运行业）、交通运输部专家委员会委员不需附证明材料；
　　2.原入库专家只需提供原专家资格证书复印件，专家所在单位、职务、学历等个人信息如有变动的，需要提供相应证明材料；
　　3.具有甲级以上设计资质、一级以上施工资质及甲级监理资质企业的总工程师、副总工程师、总经济师、副总经济师只需提供任职文件；
　　4.获得国家职业资质证书（指咨询工程师、勘察设计工程师、建造师、监理工程师等）与正高级职称人员只需提供身份证、职业资格证书（或职称证书）和毕业证书复印件；
　　5.其他人员应提供身份证、毕业证书、职称证书复印件，并提供所承担项目的规模证书（如设计批复文件、合同文件、交竣工验收证书等复印件）和在项目中的任职证明（如设计文件扉页、图签、聘任文件等复印件）；
　　（二）所在单位与上级单位审核同意后，填写《水运工程和交通支持系统工程综合评标专家库入库申请汇总表》（见附件4），按以下渠道上报：
　　1．海事、救捞、船级社、长航系统所属单位，分别报部海事局、部救助打捞局，中国船级社，长江航务管理局；
　　2．中央企业所属单位，分别报主管集团公司；
　　3．其他单位按属地管理原则，报当地省级交通运输主管部门。
　　（三）省级交通运输主管部门或部海事局、救助打捞局、中国船级社、长江航务管理局、中央企业集团公司审核同意后，填写《水运工程和交通支持系统工程综合评标专家库入库审核汇总表》（见附件5），连同申报材料一起报交通运输部；
　　（四）除海事、救捞、船级社、长航系统外，部其他直属单位直接报交通运输部；
　　（五）交通运输部将根据申报材料组织评审，确定申请人是否具备评标专家资格，并对符合评标专家资格的人员进行统一培训，培训合格后颁发资格证书，并向社会公布。
　　第六条　抽取评标专家应实行回避制度。有下列情形之一的，不得进入评标委员会或资格审查委员会。
　　（一）投标人主要负责人的近亲属；
　　（二）项目主管部门或者行政监督部门的人员；
　　（三）与投标人有经济利益关系，可能影响公正评审的；
　　（四）暂停评标专家资格的；
　　（五）曾因在招标、评标以及其他与招标投标有关活动中从事违法行为而受过行政处罚或刑事处罚的。
　　第七条　由招标人或公共资源交易市场人员通过远程异地的方式从部综合评标专家库中抽取评标专家，并按以下程序进行：
　　（一）根据评标工作安排，提前4天向交通运输部提出书面申请（《水运工程和交通支持系统工程评标专家抽取申请表》见附件6）；
　　（二）符合抽取条件的，综合评标专家库管理系统（以下简称系统）提前2天自动随机产生口令密码，发送到招标人提供的邮箱；
　　（三）招标人或公共资源交易市场人员在行政主管部门或纪检监察部门的监督下，输入口令密码登陆系统后进行随机抽取；
　　（四）招标人或公共资源交易市场人员根据系统随机抽取的评标专家及联系方式，及时与评标专家联系确认，系统将同时通过短信自动将有关信息通知评标专家。
　　（五）将评标专家抽取结果打印并签字归档。
　　第八条　招标人或公共资源交易市场人员在抽取评标专家时，不得利用各种借口拒绝评标专家参加评标，禁止违规挑选评标专家。评标专家抽取过程及专家名单应当保密。
　　第九条　招标人或公共资源交易市场人员应在评标工作结束后，重新登陆系统对评标专家的评标活动进行评价（《水运工程和交通支持系统工程评标专家综合评价表》见附件7）。未完成上一次评标专家评定的，不得再次抽取评标专家。
　　第十条　评标专家所在单位应积极支持评标专家的工作，优先安排其参加评标活动。
　　第十一条 评标专家享受以下权利：
　　（一）进入资格审查委员会或评标委员会，参加资格审查或评标活动；
　　（二）对资格申请文件或投标文件进行独立评审，不受任何单位和个人的非法干预和影响；
　　（三）按照资格审查委员会或评标委员会的统一安排，要求资格申请人或投标人对资格申请文件或投标文件作出必要的澄清、说明；
　　（四）如招标人、招标代理机构、资格审查委员会或评标委员会其他成员有违法、违规或不公正行为，有权向交通运输部报告。
　　第十二条 评标专家承担以下义务：
　　（一）严格执行国家有关招标投标的法律、法规、规章和招标文件的有关规定，并接受交通运输部等有关部门的监督管理；
　　（二）客观、公正地对资格申请文件或投标文件进行评审，遵守职业道德，不徇私舞弊，对所提出的评审意见承担责任；
　　（三）遵守保密规定，不泄露资格审查、投标文件的评审、评标委员会成员组成等有关情况；
　　（四）参加交通运输部组织的培训。
　　第十三条 招标人应负担评标专家在评标工作期间的食宿、交通等费用，并按有关规定支付评标专家报酬。
　　第十四条 评标专家有下列情况之一的，交通运输部核实后将暂停其评标专家资格六个月：
　　（一）一年之内连续三次被抽取但拒绝参加评标活动的；
　　（二）无正当理由，承诺参加但不参加评标活动的。
　　评标专家在一定时期内因客观原因不能参加评标活动的，应向交通运输部提出书面申请，并附有关证明材料。
　　第十五条 评标专家有下列情况之一的，交通运输部核实后将取消其评标专家资格：
　　（一）无正当理由，中途退出评标活动的；
　　（二）评标期间私下接触投标人的；
　　（三）收受投标人的财物或其他好处的；
　　（四）违反保密规定，泄露资格审查或评标情况的；
　　（五）接受任何单位或者个人明示或者暗示提出的倾向或者排斥特定资格审查申请人或投标人要求的；
　　（六）暗示或者诱导投标人对投标文件中含义不明确的内容、明显文字或者计算错误等作出澄清、说明，影响评审公正性的；
　　（七）不参加培训的；
　　（八）由于健康等原因，不能胜任评标工作的；
　　（九）曾因在招标、评标以及其他与招标有关活动中从事违法行为而受过行政处罚或刑事处罚的。
　　第十六条 交通运输部定期对评标专家进行培训。
　　第十七条 综合评标专家库实行动态管理。根据工作需要，交通运输部可对专业分类和业绩认定标准进行调整，并补充符合资格要求的评标专家进入综合评标专家库。交通运输部每年将对评标专家的评标工作进行评价。
　　第十八条 本办法由交通运输部负责解释。
　　第十九条 本办法自发布之日起施行。原交通部《水运工程评标专家和评标专家库管理办法》（交水发〔2006〕333号）同时废止。







文档附件：

1.水运工程和交通支持系统工程综合评标专家库专业分类表.doc


2.水运工程和交通支持系统工程大中型业绩认定标准表.doc


3.水运工程和交通支持系统工程综合评标专家库入库申请表.doc


4.水运工程和交通支持系统工程综合评标专家库入库申请汇总表.doc


5.水运工程和交通支持系统工程综合评标专家库入库审核汇总表.doc


6.水运工程和交通支持系统工程评标专家抽取申请表.doc


7.水运工程和交通支持系统工程评标专家综合评价表.doc

http://www.moc.gov.cn/zhuzhan/zhengwugonggao/jiaotongbu/shuiyungongcheng/201211/t20121107_1322220.html
目前医疗纠纷的法律误区与思考

东南大学法律系　欧运祥


当前，我国的医疗纠纷逐年呈上升趋势，根据2000中国消费者协会的统计，医疗纠纷已成为消费者投诉的第一位问题。一方面，医院对日益增加的医疗纠纷不堪重负，另一方面，患者对于目前的医疗纠纷解决颇有怨言。相对于日益增加的医疗纠纷，当前的医疗纠纷的解决机制明显滞后，这在很大程度上是因为在法律上仍然存在一些误区。笔者结合多年从事医事法律教学实践和医疗纠纷诉讼的实务经验，拟对医疗纠纷理论和实践中存在的问题进行阐述。
笔者认为，目前对于医疗纠纷主要存在以下几个方面的误区：

一、关于医患关系的法律属性
医患双方在提供和接受医疗服务的过程中到底是一种什么性质的法律关系？这个问题在理论上一直存在争论。以中国社科院法学研究所梁慧星为代表的民法学家从医患双方的地位、权利、义务出发进行分析，认为医患关系应该是民事法律关系［1］。而众多卫生法学界人士对于医患关系的法律性质提出不同的观点，认为“在医患关系中，由于患者对于医学知识的缺乏，治疗方案完全由医生单方面制定和实施，患者仅仅是处于被动接受的地位…”，因而“完全不符合民法的平等。自愿原则。”。因此，双方的法律地位并不平等，医患关系不是民事法律关系，医患关系不应受民法调整，而应由《医疗事故处理办法》为代表的卫生法来调整［2］。甚至有的司法工作人员也认为“医事法律行为与民事法律行为有本质的不同，应当按特殊的卫生部门法来调整”［3］
医患关系的法律属性直接决定了医疗纠纷的归责和赔偿原则，也决定了医疗纠纷的处理模式，因此，对于医事法律而言，医患关系的法律属性是一个重大的原则问题。
医患关系中，医患双方就医学知识的掌握而言肯定是不平等的，但是否知识和技术上的不平等就必然带来法律地位上的不平等呢？答案自然是否定的。可以说在民事法律关系中，当事人在知识和技术上的不对等性乃是一种常态，但是不能因此而认为当事人在法律地位上是不平等的。如果当事人一方利用自己在知识和技术上的优越地位而主张其在法律地位上的优越性，是法律所不容许的。正是由于医生掌握了医疗技术，构成了患者给付金钱购买医疗服务的基础，双方在此过程中，医务人员掌握了医疗技术，为患者提供医疗服务，患者给付一定的金钱购买这种服务，双方是一种典型的医疗服务合同关系。虽然在治疗过程中，患者相对处于被动接受的地位，但并不能因此而否认双方法律地位的平等性。医生在制定和实施医疗方案时，一般情况下要向患者进行说明，遵守国家的法律法规和操作常规，并且须对患者尽到谨慎合理的注意义务，医生的行为并不是随心所欲的，必须为患者的利益尽到最大的善，否则就要承担相应的法律责任。对于手术、特殊检查和特殊治疗时，尚需征得患者或家属的签字同意方可实施。在目前医疗体制改革的形势下，很多医院推出了患者选医生的制度，患者在医院、医生和医疗方案的选择方面享有越来越多的自主权。
在我国，医事法律关系仍未成为一个独立的法律部门，其法律关系分属不同的部门法来调整，如卫生行政法律关系归属行政法调整，医患关系由于主体之间法律地位的平等性，难以纳入行政法的体系。从上述分析可知，医患双方在医疗服务合同的订立、履行和终止上，完全体现了民法的平等和自愿原则，符合民事法律关系的基本特征，因此应该纳入到民法的调整体系。在国外，医患关系基本都是归属民法调整，有的国家从保护患者的利益考虑，在法律上进一步明确患者的消费者地位，如在美国，患者作为消费者早已成为现实。

二、关于医疗事故鉴定的法律效力
医疗事故鉴定的法律效力问题，历来是一个影响医疗纠纷诉讼的关键问题。目前仍有相当多的人认为医疗事故鉴定结论是处理医疗纠纷的唯一依据，认为“医疗行为经医疗事故鉴定委员会鉴定后认为确实构成了医疗事故的，才可以要求赔偿”。［3］这个观点在卫生界有相当的代表性。
医疗事故技术鉴定，按其法律属性而言，是医疗技术事故鉴定委员会对医疗部门在医疗行为中是否存在重大过失的一种结论，是医疗行政部门对医疗单位进行行政处罚的主要依据，但并不是法院审理医疗纠纷案件的唯一依据。这一点，最高人民法院付院长李国光在《突破民事审判新难点》讲话中对此作过专门阐述：“是否构成医疗事故，不是认定医疗过失损害赔偿责任的必要条件”，“医疗事故鉴定结论只是人民法院审查认定案件事实的证据，是否作为确定医疗单位承担赔偿责任的依据，应当经过法庭质证”。［4］
之所以有人认为医疗事故鉴定结论是处理医疗纠纷的唯一依据，其根本原因乃是将医疗侵权简单等同于医疗事故，认为如果医疗纠纷未被鉴定为医疗事故，则同样不构成医疗侵权，完全混淆两者的界限，实际上两者在法律上存在重大区别。
按照1987年6月月9日国务院《医疗事故处理办法》（以下简称‘办法’）的规定，医疗事故是指医务人员在诊疗、护理过程中，由于医务人员的责任和技术上的原因，造成患者死亡、残废、组织器官的损伤、功能的障碍等严重不良后果的行为。按其发生的原因，又可区分为医疗责任事故和医疗技术事故。按该“办法”第六章的规定，医疗事故的等级按其造成后果的严重程度相应地分为三级：
一级医疗事故：造成病员死亡的。
二级医疗事故：造成病员严重残废或者严重功能障碍的。
三级医疗事故：造成病员残废或者功能障碍的。
从上述办法的规定不难看出，构成医疗事故的，必须是医务人员在客观上造成患者死亡、残废或功能障碍（一般而言是永久性的障碍）的严重侵权后果，同时在主观上存在重大过失方可能构成，否则属于医疗差错或医疗意外，不属于医疗事故的范围。因此，只有构成严重的医疗侵权时才可能构成医疗事故，而一般性的侵权行为被排除在“办法”之外。
国务院之所以仅仅将严重的医疗侵权行为定义为医疗事故，主要是因为医疗事故鉴定的目的所决定的。医疗事故鉴定系卫生行政部门认定和处理医疗事故的依据，构成医疗事故的，医疗行政部门依法要对医疗部门及相关责任人员进行行政处罚，包括医院的降级，直接责任人的降职、记过、开除等。构成犯罪的，要移送司法机关追究其刑事责任。因此医疗事故鉴定主要是医务人员承担行政责任乃至刑事责任的法律依据，不构成医疗事故，则医务人员免除行政责任和刑事责任。因此，从性质上而言，“办法”属于行政法的范畴，至于除医疗事故以外的医疗差错和一般侵权行为，因其不涉及责任人的行政责任，因此不在“办法”调整之内。
医疗侵权行为从性质上而言属于民事侵权行为的一种，按照民事侵权行为的概念：“不法侵害他人非合同权利或者受法律保护的利益，因而行为人须就所生损害负担责任的行为”。［5］医疗侵权行为，是指医务人员在治疗、护理过程中侵害了患者的非合同权利或者受法律所保护的利益的不法行为，不仅包括医疗事故，还包括因诊疗、护理过失使患者病情加重，受到死亡、残废、功能障碍以外的一般损伤及痛苦的医疗差错，以及既不属于医疗事故和医疗差错的一般侵权行为。因此，医疗侵权的内涵和外延均大于医疗事故，两者是包容与被包容的关系。
也许有人会有疑问，医疗纠纷既然不是医疗事故和医疗差错，怎么可能构成医疗侵权呢？这是因为患者权益的范围相当广泛，不仅包括生命权和健康权，而且还包括财产权、知情权、隐私权等一系列权益，而《医疗事故处理办法》并未将后者涵盖在内，所以医疗侵权的范围是也是相当广泛的。只要是医务人员侵犯了患者受法律保护的权利或利益，造成损害后果的，在具备主观过错和因果关系时，便可能构成医疗侵权。例如，精神病医院在对精神患者进行电休克治疗前，按卫生部的《医疗机构管理条例》第三十一第规定，应在术前向患者家属进行解释，征得其家属签字同意后才可实施。如果医院未征求患者家属同意，擅自对患者施行电休克治疗，患者因并发症而造成死亡。尽管医院在诊疗、护理中并无其他过失，电休克的操作完全符合医疗常规，患者出现并发症时抢救措施正确及时，但因为医院未在治疗前对患者家属说明并征得其签字同意，侵犯了患者及其家属对于病症的知情权，同时造成了患者死亡的损害后果，因此构成了医疗侵权，应对患者家属承担赔偿责任。再比如某性病患者到某医院就诊，诊治医生未注意遵守保密义务，擅自将患者的病情向外界散播，侵犯了患者的隐私权。或者医务人员在诊疗护理过程中由于过失造成患者治疗费用增加，或治疗时间的延长，造成患者精神痛苦和财产损失的，就可能要承担精神损害赔偿和财产赔偿责任。上述例子中，医疗单位的行为按照“办法”的规定均没有构成医疗事故，但按照民法有关侵权的法律规定，都构成了医疗侵权，应对患者及其家属承担赔偿责任。
综上所述，医疗侵权和医疗事故在法律上完全是两个不同的法律概念，两者各有不同的构成要件，一起医疗纠纷未被鉴定为医疗事故，不等于不属于医疗侵权，医疗侵权的构成应该完全按照民事侵权的要件来比照，只要是具备侵权的要件，即使不是医疗事故，医疗单位同样须承担赔偿责任。因此，医疗事故鉴定结论不是医疗纠纷诉讼中的唯一证据。

三、关于目前医疗纠纷现状的几点思考
医事法律的研究在我国起步较晚，在认识上存在一些误区和争论是必然的，但值得我们警惕的是上述两个误区对有些人而言并非完全是认识上的错误，而是为了维护医疗单位的不正当的部门利益。
部分卫生界人士之所以坚持医患关系不属于民法调整，主要是因为民法关于侵权的赔偿范围和数额都远远高于《医疗事故处理办法》的规定。《医疗事故处理办法》没有对医疗事故的补偿标准做出规定，各地制订的补偿标准从1000元到8000元不等，但总体上维持在3000元到4000元左右。例如按照《江苏省医疗事故处理办法》的规定，一级医疗事故（造成患者死亡）的补偿标准仅为3000元。而如果按照民事侵权的赔偿标准，医院须赔偿患者及其家属的所有直接、间接财产损失以及精神损失费，赔偿数额动辄上万元甚至数十万元。医患关系若不归属民事法律关系，则医疗纠纷自然就可免受民法调整，医疗部门就可以大大降低开支了。
由于我国医疗事故鉴定体制上的缺陷，医疗技术事故鉴定委员会的成员都是由当地医院的医生组成，这样就不可避免地使他们在进行技术鉴定时产生偏袒心理，相当一部分原本属于医疗事故甚至是一级医疗事故的医疗纠纷被鉴定为医疗差错或医疗意外（按照《医疗事故处理办法》的规定，这两种情况均属于医疗部门的免责事项），如果确立医疗事故鉴定结论在医疗纠纷中的唯一证据性，则不构成医疗事故自然就不构成医疗侵权，从而使得患者及其家属在随后的索赔中处于极为不利的地位，医疗部门同样可以降低赔偿的数额了。
以上两种错误观点，从短期上看，医院似乎可以降低赔付数额，而将更多精力投入到医疗服务的改善和提高上，但从长远来看，并不利于医疗事业的发展和我国法制社会的建设。
1、不利于规范医院的服务。虽然我国对于医院进行了一系列的改革，特别是在去年在全国各地开展患者选医生的活动，旨在提高医院的服务质量，但是这还是不能从根本上解决目前医院存在的医务人员的服务质量低下问题。要从根本上解决这个问题，只有理顺医患关系的法律属性，提高患者在医疗服务中的自主权，健全医疗侵权的赔偿制度，真正做到权利和义务的统一，使那些不负责任的医院和医务人员承担起相应的赔偿责任，只有这样，才能提高他们的责任心。否则，对于医疗侵权行为没有有效的制裁机制，难以彻底改变目前医疗部门的服务问题。
2、对国家的法制建设和医院的正常工作造成负面影响。由于医疗技术事故鉴定程序上的暗箱操作，很多患者在出现医疗纠纷后不申请做医疗事故鉴定，直接到法院起诉要求赔偿，法院处理此类诉讼颇感困难。由于医学知识的专业性很强，法官对于医疗行为是否存在过失以及行为与结果之间是否存在因果关系难以做出判断，一些法院不得不求助于司法鉴定。一些患者由于对医疗技术事故鉴定委员会的不信任和对法院诉讼在时间和金钱上的恐惧，往往采取自力救济的方式，出现医疗纠纷后，患者家属就纠集一批亲戚、朋友到医院大闹，对医务人员进行人身威胁或人身攻击，扰乱医院的正常工作，直到医院拿出钱来么私了才就罢，有些医院每年用于私了的钱已经远远大于正常医疗赔偿的数目。
众所周知，医疗行为是一项高风险性的工作，由于医学上仍有很多未知领域，以及患者本身存在相当大的个体差异性，实际上相当一部分患者的死亡、残废和功能障碍并非是由于医务人员的过失所导致，而是由于无法预料和避免的并发症所致，完全属于医疗意外的范围，医院无需承担赔偿责任。但是，在目前医疗赔偿的现有体制下，患者家属出现医疗纠纷不再由有关部门按照法律程序和规定处理，医院承担赔偿责任的前提不是由于自身的医疗侵权，而是由患者家属人数的多少和吵闹的程度所决定，这不能不说是目前医疗纠纷处理的悲哀，也是与那些维护医院的部门利益的人的初衷相背离的。
我国的国情决定了不可能象西方国家那样动辄赔偿数十万元，过高的赔偿数额无疑将制约我国医疗事业的发展，最终会损害患者的利益。但是象目前各地所规定的那样，医疗事故的补偿标准最高不超过8000元，根本不足以弥补患者及其家属的实际损失，在法律上是显失公平的。
上述法律误区，是靠牺牲法律的公正和患者的合法权益来达到减少医院负担的目的，这样最终是得不偿失的，也是与我国建设法制国家的目标格格不入的。
参考文献：
［1］ 梁慧星，医疗赔偿难点疑点剖析，南方周末，1999年1月8日第8版
［2］ 张赞宁，论医患关系的属性及处理医事纠纷的特有原则，医学与哲学，2000年第4期
［3］ 胡志强，论医疗行为的法律界定，中国卫生法制，2000第8卷第2期
［4］ ?望新闻周刊，突破民事审判新难点，2000年12月4日第49期，第24页
［5］ 张俊浩，民法学原理，中国政法大学出版社，1997年7月，第570页
作者简介：欧运祥，男，33岁，东南大学法律系医事法律教研室讲师，南京三维律师事务所律师。
通信地址：邮编210096，南京市四牌楼2号东南大学法律系　欧运祥