院内私设电网致人死亡应定何罪

李崇军

案情:
2002年11月，被告人杨贵根发现小偷从窗户进入自己卧室，偷走现金700元。为防止小偷再次入室行窃，便决定采取防盗措施。2002年月12月5日，杨贵根将房间内一个灯头上的火线接到卧室窗户的铁条栏杆上，该栏杆共有铁条六根，五竖一横，通电后即形成电网。安装电网后，杨外出时即会开通电网，锁上房门，并且将大院的门也锁上，自信一般人不能进入院内，接触不到电网，因而既未设置任何危险标志，也没有与任何人讲述过安装电网之事。
2003年5月的一天，杨贵根妻子外出时只是将院门掩上，忘记锁上院门。下午3时许，邻居杨新苟9岁的儿子杨小宝与其弟杨舒等三人，见杨贵根家的院门未锁，便推开院门进入院内玩乒乓球。突然，乒乓球从窗户飞进杨贵根的卧室，杨小宝爬上窗户，欲捡球，双手一碰到窗户上的铁栏杆就触电，当即身亡。
后经检测，杨贵根家窗户上的六根铁栏杆均带有220伏电压。
分歧：
本案在审理过程中，对杨贵根为防盗窃私设电网，致人死亡的行为应如何定性，有两种不同意见。
一种意见认为，被告人杨贵根的行为构成以私设电网的危险方法危害公共安全罪。其理由是，被告人杨贵根出于防盗目的，在自己卧室窗户上安装电网，既未设置任何警示标志，也未与任何人说起此事，周围人群对此均不知情。因而其所私设的电网对周围不特定多人都存在潜在的威胁，其犯罪所侵犯的客体是不特定多人的生命和健康安全，并且造成邻居杨某的儿子触电身亡的严重后果，其行为已构成危害公共安全罪。
另一种意见认为，杨贵根的行为构成过失杀人罪。
评析：
笔者同意第二种意见。其理由如下：
对本案被告人杨贵根的行为究竟是定过失杀人罪，还是应定以私设电网的危险方法危害公共安全罪，关键一点就是看他私设电网是危害特定多人还是不危害特定多人的人身和财产的安全。如是前者，应定过失杀人罪；如是后者，则应定以私设电网的危险方法危害公共安全罪。
本案的案情表明，被告人杨贵根出于防盗目的，将房内的电灯上的一根火线接在其卧室窗户的铁栏杆上，形成电网，然后锁住院门离去。被告人私设电网是在其家院内住房的窗户上，其外有砖墙围住的大院，而不是在公共场所，这种电网一般只会对破门或翻墙入院的人构成威胁，还不足以危害到社会上不特定多数人的安全。被告人具有一般安全用电的常识，他知道电灯上的电压是220伏，能够预见到在卧室窗户铁栏杆上设置电网有可能造成他人触电伤亡的后果，但他以为院子有砖墙，院门又上了锁，轻信一般人不会接触到所设置的电网，因而没有设置任何危险标志，也未告诉任何人。正是由于他主观上有这种过于自信的过失，才导致他人触电身亡的严重后果。综上，对被告人杨贵根的行为应定过失杀人罪。


(作者单位：江西省吉水县人民法院）



水利部


关于规范水土保持方案技术评审工作的意见


为贯彻落实《行政许可法》，适应投资体制改革，提高开发建设项目水土保持方案审批效率和质量，在取消水土保持方案大纲技术评审的基础上，现就进一步加强和规范水土保持方案技术评审工作提出如下意见：
　　一、开展水土保持方案技术评审是国家水土保持行政管理职能的延伸，是国家实施水土保持管理的重要环节。技术评审工作应遵循国家法律、法规和水行政主管部门的有关规定，符合水土保持技术标准与规程、规范的要求，确保技术评审的公开、公正、公平。
　　二、水土保持方案技术评审单位（以下简称"技术评审单位"）须经水行政主管部门认定，对技术评审意见负责，并承担相应的法律责任。
　　三、水行政主管部门对评审专家进行考核认定，并建立专家库，组织技术培训。未进入专家库并经过相应培训的专家不得参加水土保持方案的技术评审工作。
　　四、水土保持方案技术评审由技术评审单位主持，应有水土保持、资源与环境、技术经济、工程管理和主体工程等专业的专家，项目所在地流域机构及地方水行政主管部门的代表，以及建设单位、主体工程设计单位、水土保持方案编制单位的代表参加。
　　五、技术评审主持人和评审专家应对水土保持方案报告书的编制质量、技术合理性、经济合理性和是否满足控制水土流失、减轻水土流失灾害等要求承担技术责任，评审专家应对相应的专业领域承担技术与质量的把关责任。
　　六、水土保持方案技术评审由水行政主管部门委托有关技术评审单位进行。技术评审单位在收到送审文件和水土保持方案报告书（送审稿）后5个工作日内完成初步审查，作出是否同意召开技术评审会议的决定并通知建设单位。
　　七、对没有达到相应技术要求、不具备召开评审会议条件的水土保持方案报告书（送审稿），技术评审单位应退回建设单位并提出书面修改意见。其书面修改意见应同时抄送水行政主管部门，作为水土保持方案编制资格证书考核的内容。对一年内发生一次退回的水土保持方案编制单位提出批评，二次退回的提出警告并要求整改。
　　八、对达到相应技术要求的水土保持方案报告书（送审稿），技术评审单位应提前1周发出技术评审会议通知并抄送水行政主管部门，在技术评审会议3天前将水土保持方案送达评审专家和项目所在地流域机构及地方水行政主管部门。
　　九、水土保持方案技术评审应进行现场查勘。因特殊情况不能进行现场查勘的，应征得水行政主管部门的同意。
　　十、水土保持方案报告书（送审稿）通过技术评审后，技术评审单位应及时提出水土保持方案报告书（送审稿）评审意见，并送达建设单位，由建设单位组织水土保持方案的修改、补充、完善，形成水土保持方案报告书（报批稿），送技术评审单位复核。
　　十一、技术评审单位应在5个工作日内完成水土保持方案报告书（报批稿）的复核工作。对通过复核的水土保持方案报告书（报批稿）出具技术评审意见报送水行政主管部门（预审项目按有关规定执行），同时抄送项目建设单位。对未通过复核的水土保持方案报告书（报批稿），按照第七条规定执行。
　　十二、水土保持方案报告书（送审稿）有下列情况之一的，应考虑不具备召开技术评审会议条件：
　　1．对主体工程基本情况把握不准、现场查勘深度不足，工程项目组成、规模、布置及施工工艺等表述不清楚；
　　2．对主体工程水土保持功能评价、工程建设可能造成的水土流失预测及可能发生的灾害评价深度不足，分析结果不能为方案批复提供可靠的技术支撑；
　　3．水土流失防治体系过于笼统，防治措施设计缺乏针对性和可操作性，临时防护措施安排不到位，不能有效减少和控制人为水土流失及可能引发的水土流失灾害；
　　4．水土保持监测的目标、任务、内容、要求等总体安排和设计不具体，操作性不强，对水土保持监测的实施缺乏指导和控制作用；
　　5．水土保持投资概（估）算不准确，图纸、工程量和概算不一致，独立费用明显不能满足开展相关工作；
　　6．不符合国家水土保持方针政策和技术规范、规程的要求，文字、数据、图表等非技术性错误较多。