2004年3月,十届全国人大二次会议在讨论宪法修正案草案时,第十条、第十三条的表述分别是:“国家为了公共利益的需要,可以依照法律规定对土地实行征收或者征用,并给予补偿。”“国家为了公共利益的需要,可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用,并给予补偿。”

　　在审议时,“并给予补偿”前面的逗号引起了一些人大代表的疑虑。有人大代表提出,以上两处规定中的“依照法律规定”,是只规范征收、征用行为,还是也规范补偿行为,应予明确。

　　如果逗号不去掉,写进宪法的这个句子,不同的人对逗号分割力度可能会有不同的理解。宪法是国家的根本大法,需要最严谨的语言表述。这就意味着只有删除这个逗号,才能删除将来可能的分歧。

　　为了删改这个逗号,大会主席团向代表们提交了450余字的解释和说明———宪法修正案草案上述两处规定的本意是:“依照法律规定”既规范征收、征用行为,包括征收、征用的主体和程序,也规范补偿行为,包括补偿的项目和标准。最终,宪法将上述两处规定中“并给予补偿”前面的逗号删去。

　　从最高权力机关对一个逗号的斟酌上,不难看出,重视法律语言(包括标点)的表达艺术,对于建构法治权威的价值所在。

　　语言是法治的神经

　　作为人类历史上最古老的社会现象,语言与法律自产生时起就成为密不可分的整体。语言是人们最基本的社会交际工具,法律是人们最基本的社会行为准则和规范。正是在这个意义上,英国法学家曼斯菲尔德勋爵认为,“世界上大多数纠纷都是由语词引起的”。

　　语言是法治的细胞。作为法律内容的基本构成,法律语言既是表达法律条文、建构法治概念、描述法律行为、制作法律文书的重要载体,也是法律权力和权利义务的集合,更是法律思想的传送带。如果将语言系统升华到与思想和存在平起平坐的哲学高度来认识,法律和语言是内容和形式的关系。法律内容决定法律语言的形式,一定的法律语言形式又为相应的法律内容服务。从这个法哲学的逻辑起点出发,有人指出,法学不过是一门法律语言学。

　　语言是法治的神经。法律语言既是立法思想的表达管道,也是司法办案的必备工具;既是全体法律人的思维向导,也是公民权利义务的集中指引。正是透过法律语言这个神经,人们判断法律信息,领悟法治要旨,感受法治情绪,助力法治建设。对于法律人而言,必须始终以法律文本为思考原点,以法治精神为思维向导,以法治思维和法治方式为处事要诀,通过立法、司法、执法、守法的逻辑链,使整个法律活动最终都能流向法律文本,涌入法治文化。

　　按照法治的逻辑表达法治

　　法治社会,有力量的语言表达,必须符合法治精神,恪守法治要义,尊崇法治逻辑。比如,不进行有罪推定,不强迫自证其罪等等。

　　按照法治的逻辑进行法治表达,具体地说,一是要尊重法治权威。对公开的法律条文保持足够的敬意,即便漏洞非常明显,也只进行学术性的探讨。对司法裁判保持合理的尊重,不进行无端的指责。在案件判决前,非依公开法律文书和职权行为(如公开的新闻发布会),不对案件进行定性定罪方面的揣测并试图证明这些观点。二是尊重有罪有错者的人格尊严。“罪错应负责任,人格不容侮辱”是现代法治社会的一个基本精神,必须从思想深处剔除“有罪(错)推定”的思维,平等、公正地对待每一个可疑人员;即便犯罪嫌疑人的罪错得到了某种程度的证实,其人格权同样应该得到维护。三是尊重程序的独立价值。公正的司法程序可以使参与诉讼的主体的权益不因司法程序的发动而遭受不必要的损害,使人作为人的尊严得到承认和尊重。程序公正强调“过程”公正,实体公正强调“结果”公正,程序公正优先于实体公正。法律语言表达必须对程序公正保持足够的尊重,对司法案件等作出清醒的判断。四是尽最大努力追求平衡公正。秉持专业立场,不偏袒任何一方,不断章取义,不偏听偏信,不人云亦云。在专业表达中,努力做到专业规范,理性平和,维权不越权,到位不越位,适度不过度。一句话,事实判断客观真实,价值判断公正合理。五是恰当把握好案件信息传播的时机。无论是事实信息还是观点信息,都要高度注意传播的时机,不推波助澜,不过分介入,对情绪化表达保持高度克制,甚至牺牲一定的出版自由、言论自由,尽最大可能不影响司法审判。

　　有效率传播的“能”与“不能”

　　简洁是机智的表现。有效率的法治传播是言简意赅的传播,也是有规律可循的传播。它必须尊重基本的规则,避免盲区,少走弯路。

　　1.独到的角度。“事情就那么多,关键看你怎么说”。从不同的角度,往往能找寻到不同的视线,得出不同的结论,实现不同的传播效果。

　　2.事实和意见分离。纵观当下的舆论热点,引起纷争、遭人诟病的常常是事实与意见不分。特别是对于案件信息,事实性与意见性甚至是推论性信息夹杂一起,既扑朔迷离,又漏洞百出,进而引发拍砖。事实与意见不分的典型表现形式是夹叙夹议。

　　区别事实陈述与意见表达,在媒介法领域具有特别的价值。如果是事实,就要看是否属实;如果是意见,就要看是否公正。因为事实是客观的,意见是主观的,这种特性决定了:事实要通过举证证明真伪,而意见只能判断它是否公正。所以,英美法系要求把陈述事实与表达意见区分开来,而欧洲大陆则强调把事实判断与价值判断区分开来。

　　在事实和意见分离中非常纠结的另一个问题是推论性语言的呈现。推论是对事实存在背景、事实和结果之间的因果关系以及事件发展后果的一种演绎和推理。它必须讲究客观的逻辑联系,正确的推论不仅要求前提真实,同时还要方法正确。以真实性为法律特征的推论必须十分严谨、言之有据,不可主观臆断。

　　3.公权力不能说谎。马有失蹄,人有失言。自媒体时代,情急之下慌不择言,民众多无意苛责。话说错了,要求得公众谅解,必须不碰两条底线:一是无害公共利益,二是无损公共权力。反之,如果一个官员、一个机构利用职权故意说错、说谎,甚至在新的事实和证据面前,编造更多的谎言和欺骗来补圆前一个环节的漏洞,摧毁证据,摧毁事实,摧毁真理,那后果牺牲的不只是公众的知情权、表达权、参与权、监督权。对此,如果一味妥协,势必姑息养奸损害公益。“说出真相,国家才有力量。”信息爆炸时代,掌控公权的各级官员必须明白,及时发布才有话语权,坦然回应才有公信力。

　　4.简洁为王,不断拆除接受的障碍。除了坚决不用“高深的语言解释浅显的道理”以外,表达简洁,也是法律语言必须遵循的法则。如果说理性化可以让传播说服人,情感化可以让传播打动人,那么简约化则可以使传播富有表达效率,为读者节约时间。三者结合,就能使人读起来不费劲。

　　如何拆除阅读的障碍?通俗是基础。对于深刻的思想内容,只有用群众易懂、读者易接受的词句深入浅出地论述出来,才能让人怦然心动。新闻学上有“迷雾指数”的说法,它是指词汇的抽象与艰涩程度。迷雾指数越高,可读性就越差。有些法律语言迷雾指数本来就很高,还要用一些复杂词汇或冷僻专业词汇,当然还包括一些纯粹望文生义的网络词汇,其传播效果自然就可想而知。

　　简洁为王,就是要力求简短精炼、要言不烦、意尽言止。能够三言两语说清楚的事绝不拖泥带水,能够用短小篇幅阐明的道理绝不绕弯子。

　　“删繁就简三秋树,领异标新二月花”。法律语言要想读起来不费劲,就必须既有通俗性,又有简洁度,多费心血反复锤炼。运用法律语言应当确立这样的理念:为了深入浅出,“永远不要高估读者的知识”;为了言简意赅,“永远不要低估读者的智慧”。每一个运用者都应该思考伏尔泰的名言:“要想令人生厌,就什么也不要删除。”

　　(作者为中国政法大学兼职教授)
民政部


民政部办公厅关于印发《全国民政信访工作座谈会纪要》的通知
民政部


各省、自治区、直辖市民政厅(局)，各计划单列市(区)民政局：
我部一九八七年八月十八日至二十二日，在辽宁省沈阳市召开了《全国民政信访工作座谈会》。会议总结了民政信访工作，肯定了成绩，交流了经验，明确了今后的任务。现将《全国民政信访工作座谈会纪要》印发给你们，请参照执行。

附：全国民政信访工作座谈会纪要(1987年9月4日)
民政部于一九八七年八月十八日至二十二日在辽宁省沈阳市召开了首次全国民政信访工作座谈会。各省、自治区、直辖市民政厅(局)，各计划单列市(区)民政局信访处、科长或办公室主任及信访干部参加了会议。会议还邀请了中办国办信访局、有关单位及十个县的民政局的负责同志，
共计一百人，张德江副部长作了重要讲话，部信访室方任余光华作了工作报告。二十个省、地、县的民政厅、局介绍了信访工作经验，八个单位和个人作了书面发言。
会议贯彻了一九八六年五月全国信访座谈会精神，总结交流了民政信访工作的经验，分析了民政信访工作面临的新形势，研究了今后的任务和措施。
一、过去八年的基本总结
自一九七八年组建民政部以来，民政信访工作在拨乱反正和全面改革中发挥了重要作用。据不完全统计，在一九八六年以前的八年中，各级民政部门共受理人民群众来信来访一千多万人件次，配合有关部门处理了一大批信访问题：
一是协助各级政府和党组织平反纠正了大批冤假错案和解决了大批历史遗留问题，使二百五十多万民政工作对象的政治、经济等方面的问题得到了妥善解决，使各种申诉案件从原先的百分之三十下降到百分之十左右。
二是配合有关部门查处了一些违法乱纪案件，为党风和社会风气的好转作出了应有的贡献。对揭发检举信件，有的上报领导批阅，有的配合下级民政部门查处，有的转请有关部门处理，维护了党纪国法，保障了民政工作对象的合法权益。
三是开展了文明办信访活动，千方百计为来信来访的民政对象排忧解难，密切了党和政府与人民群众的关系，促进了安定团结。
四是向领导和有关业务部门提供了大量信息。各级民政信访部门都注意把有价值的建议和意见及时报送领导同志或领导机关参阅，给领导机关研究问题、制定政策、指导工作提供了客观依据，使一些问题及时被发现并得到了解决。
五是有些省、自治区、直辖市和计划单列市的民政厅、局，为适应民政信访工作的需要，建立和加强了信访机构。到目前为止，已有五个省(辽宁、吉林、 黑龙江、山东、江苏)的民政厅设立了信访处；十二个省、自治区、直辖市和计划单列市(北京、内蒙古、陕西、浙江、安徽、江西
、上海、河南、湖南、湖北、贵州、沈阳）的民政厅、局设立了信访科。
会议认为，当前民政信访工作存在的薄弱环节是：(一)有些地方的民政部门领导不够重视信访工作，列不上议事日程，机构也不健全。(二)民政信访理论研究还很薄弱等。
二、新时期的任务及措施
会议认为，目前民政信访工作面临的形势已发生了变化：要求平反冤假错案和落实政策的信访量大大减少；反映生产生活困难、揭发不正之风和提改革建议的信访量相对增加。因此，当前和今后一个时期，民政信访工作的主要任务是：(一)认真处理人民群众的来信来访，千方百计为信
访对象排忧解难。(二)协助有关部门落实政策、查处官僚主义、不正之风和违法乱纪行为。(三)为各项民政工作改革和建立具有中国特色的社会保障制度献计献策。(四)洞察民情，及时为上级机关提供信息。
为了完成上述任务，会议提出以下建议和措施：
(一)各级民政部门要进一步提高对新时期民政信访工作重要性的认识，树立为民政工作对象服务，为改革服务的思想。新的历史时期，民政信访工作的地位较之过去更为重要，内容也更丰富，遇到的问题越来越复杂，所起的作用也越来越明显。它不但是保障人民群众行使民主权利的重
要方面，而且是各级领导汲取群众智慧的重要渠道和了解社情民意的重要窗口。各级民政部门要锐意改革、务实创新，不断研究新情况，解决新问题，总结新经验。要在继续做好办信、接访和查办信访问题的同时，将部分精力转移到抓信息和检查指导方面来，要学会依法处理信访问题。各
级民政部门领导要充分认识到信访工作的长期性和艰巨性，切实加强领导，主要领导要过问信访工作，使信访工作不断得到改进和发展。
(二)加强民政信访机构建设，努力提高信访干部的素质。各省、自治区、直辖市民政厅(局)及计划单列市(区)民政局，要根据本地区信访量的大小设立相应的机构，配备好工作人员。地(市)民政部门也应根据信访量大小设置专门机构或指定专人负责信访工作。县级民政部门处在第一线
，要有专人负责这项工作，并且要明确有一名领导分管信访工作。乡、镇、街道也要有人管，并充分发挥居(村)民委员会的作用，从而使全国上下层层有人抓，形成信访工作网。各级民政部门要重视信访队伍的建设，选派优秀的同志从事信访工作；对专职信访干部可因地制宜地采取培训、
进修、代培等方法，有计划地提高其素质；要教育信访干部牢固地树立全心全意为人民服务的思想，增强事业心和责任感，热爱信访工作，献身信访工作，坚持文明办信访，防止和克服官僚主义，纠正不正之风，不断提高理论水平、政策水平和业务水平，当好人民群众的“服务员”、“联
络员”、“宣传员”和“信息员”。民政部门的各级领导要从政治上、工作上、生活上关心信访干部的成长，在福利待遇上给予适当照顾。
(三)进一步完善“分级负责，归口处理，就地解决民政信访问题”的责任制度。各级民政部门对于群众反映的问题要采取认真负责的态度，该哪一级组织或部门处理的问题，就由哪一级组织或部门处理。地(市)以上各级民政部门要加强对县以下信访工作的指导，县(市)区民政部门要加
强领导，努力把民政信访问题解决在基层，彻底扭转“上访无人理，信件无人办”的现象。
(四)积极为领导机关提供民情信息、工作反馈信息和工作建议，逐步使信访信息成为民政部门的敏锐、迅速、可靠的信息渠道。
(五)认真处理上访老户问题。各地民政部门要对本地区的上访老户逐一进行一次清理，分析原因，提出具体解决办法。能自己解决的问题尽量自己解决；解决不了的，请示党委、政府和有关部门帮助解决。对要求合理又有明文规定的，要认真解决；对要求虽然合理、但目前尚无明文规
定的问题，有条件的地区可采取变通解决的方法予以解决，一时不能解决的，要耐心细致地做好思想工作；对无理取闹或有违法行为的，该批评的批评，该处理的送交司法机关处理。
(六)要认真负责地处理好集体上访。各地区要密切注意可能出现的集体上访苗头，努力做好超前工作。哪里出现集体上访，哪里的民政部门就应认真负责、积极主动地解决合理的要求。要坚持说服教育和思想疏通，防止激化矛盾。对不合理的要求，不能含糊迁就，不能乱开口子。对组
织串联集体上访的头头。要进行严肃的批评教育。
(七)各地要认真总结信访工作经验，积极表彰民政信访工作的先进单位和先进人物，推动民政信访工作的发展。



1987年9月8日