中国民用航空局


《中国民用航空电子客票暂行管理办法》自4月11日起实施


第一章 总 则

第一条 为规范中国民用航空旅客运输电子客票管理，维护市场秩序，保障航空运输消费者、公共航空运输企业和航空运输销售代理企业的合法权益，根据《中华人民共和国民用航空法》及其他有关规定，制定本办法。

第二条 本办法适用于中华人民共和国境内依法设立的公共航空运输企业(以下简称空运企业)、航空运输销售代理企业(以下简称销售代理企业)、航空运输销售保障企业(以下简称保障企业)和相关行业协会等所从事的与使用和管理电子客票相关的民用航空旅客运输业务和管理活动。

第三条 本办法中用语的含义如下：

电子客票,是指由空运企业或其销售代理企业销售并赋予运输权利的以电子数据形式体现的有效运输凭证，是纸质客票的电子替代产品。

电子客票行程单,是指旅客购买空运企业民用航空运输电子客票的付款凭证或报销凭证，同时具备提示旅客行程的作用。

行业协会，是指依法设立，与电子客票销售管理相关的社会团体。

空运企业，是指以营利为目的，使用民用航空器运送旅客、行李、货物和邮件的企业法人。

保障企业，是指向空运企业、销售代理企业提供客货销售计算机系统信息及其相关服务的企业法人。

销售代理企业，是指依法设立、具有认定资质、接受空运企业委托、从事销售代理活动的企业法人。

机场地面服务部门或企业，是指向旅客提供机场离港登机服务的空运企业有关部门及其代理人。

第四条 电子客票管理遵循行政执法与行业自律、企业守法经营相结合的原则。

第五条 中国民用航空局负责制定电子客票相关管理规则，对使用电子客票的民用航空旅客运输活动实施监督管理。中国民用航空地区管理局、中国民用航空安全监督管理办公室对本辖区内使用电子客票的民用航空旅客运输活动实施监督管理。
以上各级民航行政管理部门在本办法中统称民航行政主管部门。

第二章 相关主体职责

第六条 行业协会应建立行业自律管理规则，规范会员单位的经营行为；建立会员企业电子客票销售诚信档案，推动行业诚信建设。

第七条 空运企业应定期向社会公布经过授权的销售代理企业名录，对直销售票处、销售代理企业的电子客票销售行为进行业务指导和管理。

第八条 保障企业应确保信息网络的安全、稳定，为空运企业及销售代理企业提供及时、可靠的技术支持；向社会公众提供电子客票验真服务。

第九条 机场地面服务部门或企业应检查核对旅客有效身份证件信息及乘机信息，提供高效有序的电子客票离港服务。

第十条 销售代理企业应依据民航行政主管部门、行业协会和空运企业的相关规定从事民航电子客票的销售活动。

第十一条 各电子客票相关主体应根据民航行政主管部门的要求提供相关信息和技术支持，受理投诉，配合民航行政主管部门做好电子客票市场监管工作；落实执行民航行政主管部门对违规主体的行政处罚或相关要求，并及时上报处理结果。

第三章 行为规范

第十二条 电子客票销售人员应接受岗位业务培训并达到合格标准。

第十三条 电子客票销售人员应按照销售代理合同和空运企业的业务规范进行销售，应准确输入旅客基本信息，包括姓名、有效乘机身份证件号码、联系电话等。

第十四条 空运企业直销售票处和销售代理企业应使用合法的电子客票行程单，遵照政府有关管理规定进行销售，行程单上客票价格必须与实收金额相符。

第十五条 销售代理企业在出票后冻结客票状态，使用挂起操作时，应在确认旅客付款后及时解除该状态。

第十六条 空运企业和销售代理企业应在销售场所、销售网站等公示旅客须知、电子客票服务热线电话和电子客票验证网址等，提供及时准确的电子客票验真服务。

第十七条 保障企业应向具备客票销售认定资质的企业提供订座、销售系统服务。

第十八条 空运企业在航班取消、提前、延误、航程改变或不能提供原定座位时，应优先安排旅客乘坐后续航班或签转其他空运企业航班，方便旅客办理电子客票变更手续。

旅客要求办理改变航班、日期、舱位等级手续的,空运企业及其销售代理企业应按照空运企业的规定办理。

旅客要求变更空运企业，应征得原空运企业或其授权销售代理企业同意，并在新的空运企业允许的条件下予以签转。

第十九条 旅客未在客票有效期内完成部分或全部航程，可以在客票有效期内要求退票。

旅客要求退票，应凭旅客本人有效身份证件和电子客票行程单办理退票手续，出票时未打印行程单的旅客凭有效身份证件办理退票手续。

票款只能退给客票上列明的旅客本人或客票的付款人。

如委托办理，须提供旅客本人和受委托人的有效身份证件。

第四章 违规处理

第二十条 违反本办法第六、七、八、九、十、十一条规定的，民航行政主管部门责令相关主体予以改正，情节严重的，给予通报批评。

第二十一条 违反第十二条，未经过满足本岗位业务培训的要求或者虽然经过培训但未达到合格标准的电子客票销售人员，不得上岗。

第二十二条 违反第十三条，对旅客造成损失的，责任单位应向旅客承担赔偿责任。

第二十三条 违反第十四条，空运企业直销售票处和销售代理企业应向旅客承担赔偿责任；情节严重的，由民航行政主管部门责成相关主体对其停业整顿直至取消其经营资质，并可转至税务管理部门依据有关法律法规对其进行全面审查处理。

第二十四条 违反第十五条，给旅客造成直接损失的，应承担赔偿责任。情节严重的，由民航行政主管部门责成相关主体对其停业整顿直至取消其经营资质。

第二十五条 违反第十六条，空运企业和销售代理企业未尽到告知义务的，民航行政主管部门责令其限期改正，并通报批评。拒不改正的，对空运企业由民航行政主管部门依据有关规定实施行政处罚和行政处理；对销售代理企业由民航行政主管部门责成相关主体对其停业整顿直至取消其经营资质。

第二十六条 违反第十七条，保障企业为不具备销售代理认定资质的单位或个人提供具有销售功能的服务，责令其限期改正。

第二十七条 对于故意隐瞒违法信息不报告的单位、有权限处理但不按照民航行政主管部门要求处理的单位，民航行政主管部门应对其通报批评、责令改正，并根据有关规定进行处理。

第五章 附　则


第二十八条 本办法由民航局负责解释。
第二十九条 本办法自发布之日起实施。　

中国民用航空局

二〇〇八年四月十一日

法院多元化调解之途径——西吉县法院构建多元化纠纷解决机制的总结与思考

李堂真 马孝国


　　近年来，受世界经济危机的影响，我国经济也受到重大冲击，进而引发了大量涉及经济的民商事案件。随着经济危机的蔓延，越来越多的矛盾纠纷推到了法院，法院承担审判的压力越来越大。在这种大的背景下，中央提出“政法机关，要为维护国家金融安全和经济平稳发展提供司法保障和法律服务。”的口号。最高人民法院、最高人民检察院纷纷出台相关政策，以维护国家金融安全和经济平稳发展。最高人民法院副院长奚晓明在全国法院民事审判工作座谈会上就认真做好民事审判工作强调“各级法院要坚持以人为本，通过扎实工作细致有效的化解矛盾；要贯彻‘调解优先，调判结合’的原则，对于有条件的案件要尽可能多作调解工作，要认真分析，及时把握案件处理过程中一切有利于调节结案的机会，利用各种积极因素，通过辩法析理，促使当事人握手言和，案结事了。”为了响应上级法院的会议精神，积极探索人民法院解决经济危机下各类社会矛盾的机制，对人民法院审判工作具有重大的现实意义。本文通过对西吉法院近年来开展“多途径调解”活动为视角观察，进而对多元化纠纷解决机制的构建提出了自己的观点。

一、西吉县法院开展“多途径调解”工作的基本情况

1“多途径调解”的概念与内涵

　　开展“多途径”调解方法，是西吉法院为适应金融危机环境下为坚持“三个至上”的指导思想，贯彻落实科学发展观，把为人民司法、为大局服务的方针落到实处，并为了“保增长、保民生、保稳定”的战略需要，从西吉的实际出发，对适应经济危机时期构建科学解决纠纷机制进行探索的一项重大举措。“多途径调解”就是将司法调解、行政调解、社会调解、信访调解等有机的结合起来，从说理、析法、人情、亲情等途径入手，使司法审判与其他一切调解力量进行优势互补，促使矛盾纠纷以更加便捷、经济、高效的途径得到解决，从而更好地维护经济持续增长，实现人民安居乐业，促进社会稳定发展。
　　“多途径调解”的核心是司法调解。司法调解是我国民事诉讼法规定的一项重要诉讼制度，也是我国各级人民法院依法行使审判权的重要方式。最高人民法院《关于进一步做好2009年人民法庭工作》的通知中要求“人民法院要认真贯彻‘调解优先，调判结合’的司法原则，充分发挥司法调解在构建社会主义和谐社会、维护社会稳定进程中的重要作用。及时总结调解经验，努力提高调解工作质量水平，积极拓展调解工作领域的方式方法，最大限度地通过司法调解解决案件纠纷，促进当事人之间诉讼关系的协调，当事人与人民法院之间司法服务关系的有序，营造一个和谐稳定的社会氛围。”在司法实践中，往往还需要引入相关单位、人民调解组织等社会因素参与到案件的调解过程中来，协助司法部门顺利调处案件。上述相关司法文件及司法实践为西吉法院寻求“多途径调解”工作提供了理论上的支持。

2 “多途径调解”工作在西吉的具体情况

　　2008年初，西吉县委办公室与县人民政府办公室联合印发了《全县开展‘百日矛盾纠纷大排查、大调处活动’工作方案》。要求在全县范围内各部门、各组织要集中一切力量，排除社会矛盾纠纷。该方案的主要工作措施是“摸清矛盾纠纷底数，注重调解问题”。具体方法有：上门化解、包点化解、部门内部化解、接访化解、处警化解、跟踪化解、引导诉讼等方法，将行政调解、人民调解和司法调解联系起来，集中一切力量，化解矛盾纠纷，将大部分矛盾纠纷化解在诉讼程序之外。
　　西吉法院利用这次机会，积极转变观念，强化诉讼调解，缓和利益冲突，引导道德风尚，有效解决纠纷，实现“案结事了，定纷止争”的目标，积极总结经验，不断从机制上寻求创新，在创新中取得实效。
第一，创新方法，促使当事人言和。在长期的审判实践中，西吉法院以新营法庭为代表先后探索和总结出了一套处理婚姻家庭纠纷案件的“X+Y+2”模式（“X”指合议庭或独任审判员；“Y”指具有一定社会经验和威望或与当事人有特定关系的人员，如人民调解员、村组干部、离退休老干部、妇联工作人员、宗教人士以及当事人的亲朋好友；“2”指案件双方当事人）。利用这种模式审理案件并邀请有一定社会经验和威望或与当事人有特定关系的人员，如人民调解员、村组干部、离退休老干部、妇联工作人员、宗教人士以及当事人的亲朋好友等参加旁听，庭后向当事人做工作，从而使绝大部分案件都能以调解的形式结　案，有效提高了审判质量和效率，收到了良好的社会效应。
　　以西吉法院兴隆法庭为代表先后探索和总结出了一套处理交通事故人身损害赔偿纠纷案件的“冷却调解”模式。冷却调解即庭后调解的一种方式，案件承办人员通过庭审，掌握当事人的心理动态，等当事人激动的情绪平静下来，再利用一切有利于调解的因素对案件进行调解，促使当事人握手言和，协商后达成协议。据统计，兴隆法庭2008年至2009年5月份，共收道路交通事故人身损害赔偿案件6件，现所有案件均以调解形式结案。实践证明，“冷却调解”模式的有效开展，使办案的法律效果与社会效果得到有效统一，维护了社会稳定，促进了社会和谐。
　　第二，创新制度，坚持开展诉前调解。西吉法院为建立“多途径调解”机制，专门设立了“庭前调解室”，根据案件的具体情况，对新收案件进行繁简分流，对当事人争议不大的案件直接进行立案前调解，立案庭成为人民法院解决矛盾纠纷的前沿阵地。对当事人争议大，案情复杂的案件，决定开庭，对案情简单，当事人权利义务关系明确的直接进行庭前调解。对有些案件，立案庭直接与当事人所在地的乡镇司法所联系，并建议当事人到司法所就矛盾纠纷进行调解，如调解不成，可以再来立案。这样及便利了当事人解决纠纷，也在一定程度上减轻了法院的案件压力。通过诉前调解，为当事人节约了诉讼成本，提高了工作效率，另外，及时地化解了当事人的矛盾，有效地防止了矛盾的激化，为维护经济危机时期本地区经济社会发展，提供了有力司法保障。
　　第三，创新观念，利用三调联动机制，开展巡回审理。为便利人民群众诉讼和人民法院审判案件，切实做好司法为民工作，西吉县法院与乡司法局、基层调解组织建立联动调解机制积极开展巡回法庭审理案件，把法庭搬到田间地头，就地开庭解决发生在农村人民群众之间的各类矛盾纠纷，收到了很好的社会效果。以白崖法庭为例，2008年度共进行巡回审理案件63件，成功调解59件，巡回调解率为93.7%。这种观念上的创新，是 “多途径调解”工作的有效体现，是西吉法院构建多元化纠纷解决机制的重要组成部分。

二 “多途径调解”的理论基础和现实意义

　　如何准确把握形势，积极应对挑战，权利保障民生，在新的社会经济行摄下，来自社会个主体之间的矛盾纠纷呈现一定的规律性与时代性。在这种情况下，寻求建立以司法调解为核心的多元化调解机制，具有一定的必要性和现实性。因此西吉法院大力倡导“多途径调解”道路，是对建立多元化纠纷解决机制的探索，即是对传统司法资源的有效继承，也是对新环境下社会矛盾纠纷处理机制的创新，具有一定的时代意义。

1、“多途径调解”机制成为世界各国司法制度改革的共同目标。

　　“多途径调解”机制是多元化矛盾纠纷解决机制的一种表现形式，而多元化矛盾纠纷解决机制是立足于基层，以人民调解为基础和纽带，以行政调解、司法调解等其它调解形式为依托和支撑，并以多种调解形式特定的功能相互协调、良性互动、功能互补、程序衔接的调整系统。从上世纪中叶以来，随着科技革命的向前推进，促使了世界经济的飞速发展。在各国经济繁荣的背后，矛盾纠纷不断地显现。为了有效解决越来越多的矛盾纠纷，无论是英美法系国家，还是大陆法系国家均建立了以“调解”化解矛盾为主的纠纷解决机制，这种机制能够促使案件当事人握手言和，进而维护社会和谐稳定。因此这种纠纷解决途径成为世界各国司法制度改革的共同选择。
　　当代西方国家盛行的ADR制度中,调解则被用来发挥提高效率、节约成本的作用。在一些国家和地区中，对进入诉讼的案件实行普遍性的强制调解，如澳大利亚构建的强制指令调解机制，法庭根据法律赋予的职权，可以强制要求当事人进行调解。美国建立了能供当事人自己选择的多门法院，而这些“多门”可以解释为“仲裁”、“调解”、“案件评估”等，大部分案件利用多种途径、多种手段在诉讼外得到解决。我们身边的日本也建立了广泛的民事调解机制，主要途径有“法院调解”、“行政调解”等，其司法改革的目的仍然追求以“和”结案。

2、“多途径调解”是我国司法制度的继承和发展。受我国传统文化的影响，“以和为贵”的思想成为国人生活中的主要观念。现实中，大部分群众不愿意到法庭解决问题，有些人更以来法院处理矛盾为丢人的事情，更希望私下协商处理纠纷，化解恩怨。这种趋向于民间调解处理纠纷的心态，反映出了广大人民群众希望通过自身排除争纷的要求。
　　我国的社会调解作为“多途径调解”的重要组成部分，在传统文化孕育下，顺应民意，承担起了民事诉讼外解决纠纷矛盾的主要使命，并与司法审判紧密配合，相互补充，在新时期显现出了他维护社会稳定、促进经济平稳发展的重要作用。但是“社会调解”仍然有他的缺点存在，尤其在当前经济危机蔓延的环境中其缺点更为明显，如当前受危机的影响，社会矛盾涌现，司法机关承受案件的压力不断加大，单靠“人民调解”应不能完成化解大量社会矛盾的要求，因为“人民调解”还存在着“调解的力量不强”、“调解经费不足”等缺点。因此，社会呼吁“多途径调解”机制的出现。
　　西吉法院充分利用各种调解手段，整合所有调解资源，在“三调联动”机制的基础上，大力倡导建立“多途径调解”机制，以适应经济危机环境下，化解更多矛盾纠纷的需要。“多途径调解”机制是我国传统调解机制的拓展延伸，并成为西吉构建多元化矛盾纠纷解决机制的体现。

3、“多途径调解”是在经济危机环境下，构建和谐社会的必然选择。

　　西吉法院大力开展“多途径调解”工作的思想基础在于一下几点：
　　首先，在我国社会主义现代化建设的过程中，随着经济的增长，资本流通的加快，出现纠纷矛盾的几率增大。如何处理日益增多的社会矛盾，不断消除不和谐因素，不断增加和谐因素，让全社会各方面的利益得到妥善协调，社会公平和正义得到切实维护和实现，这些问题成为每一名社会工作者研究的课题。再加上近一段时间以来的经济危机的影响，使不同利益主体的纠纷矛盾更加突出。为了适应我国当前市场的客观要求，正确反映和依法保障不同主题的利益，营造团结和谐的市场秩序，就需要建立健全科学的矛盾纠纷的化解机制，引导群众在法律允许的范围内行使自己的权利，使矛盾与纠纷在和谐的环境中得以解决，并通过已有的纠纷解决途径，如运用经济、行政等手段，妥善化解不同利益主体的矛盾纠纷。因此，构建以“多途径调解”为表现形式的多元化纠纷解决机制是我国走向现代化的必然要求。
　　第二，单一或独立的纠纷解决部门已不能很好快速的解决复杂多样的矛盾纠纷。和谐社会呼唤以司法调解、社会调解、行政调解为主体的“多途径调解”机制的产生。随着2008年经济增长减速（预计全年增速为9%，比2007年放缓2.4个百分点），并受经济危机的影响，导致出口下降，外商投资减少，中小企业融资困难，居民就业与收入严重下滑，社会矛盾层出不群。面对这种现状，为了使更多的社会矛盾纠纷得到切实、有效化解，促使社会和谐，就需要建立各种纠纷解决机制的联合，追求个案“多途径解决”。
　　第三，“多途径调解”机制的建立有利于人民法院公正司法、高效司法。司法审判作为国家维护社会正义的力量是不可缺少的，但是作为解决社会矛盾的资源，它又是有限的。在经济危机的影响下，大量社会矛盾涌现，人民法院只能将有效的资源投到无法调解的案件当中，对其他纠纷仍需要其他社会矛盾纠纷处理机制予以解决。如果不借助其他资源化解矛盾，大量的审判案件将得不到及时处理，这不仅会影响人民法院的审判质量和效率，还影响司法的社会公信力，还可能影响社会公平和正义的实现。

三、对“多途径调解”机制的几点思考

　　“多途径调解”是西吉法院在经济危机环境下以和谐的方式化解矛盾纠纷的一种纠纷解决机制，它有利于将矛盾消灭在萌芽状态，维护社会稳定，并能充分调动社会最广泛的调解力量参与到矛盾解决中来。这种纠纷解决机制不但可减轻人民法院的诉讼压力，还能真正做到案结事了。为更能适应经济危机环境下矛盾纠纷解决的需要，“多途径调解”机制应当存以下几个方面得到完善：
　　其一、在组织机构上完善，建立诉前调解室。在人民法院立案庭设立庭前调解指导机构，对前来立案的当事人，根据案件情况进行庭前调解。另外在各人民法庭设立专职人民调解工作指导员，并定期经常性开展工作联系和沟通，通过诉前调解工作，将部分案件解决在诉讼程序之外。
　　其二、进一步开展“三调联动”工作，建立“法官”与“村官”联手解决矛盾纠纷的网络。人民法院要加强对基层人民调解工作的指导，对人民陪审员、司法联络员、村干部要定期进行相关业务的培训，全面提升调解人员的调解技能，使大量矛盾纠纷在进入诉讼之前，通过社会调解力量得到化解。对进入诉讼程序的案件，承办法官应在诉讼过程的各个环节，积极主动寻求调解的机会，最大限度的以调解方式结案。通过这种调解网络，使法官与村官联手，将社会矛盾纠纷及时的化解，促进辖区社会的稳定。
　　其三、加强与司法行政机关的配合，并积极邀请社会人士参与调解。建立法院与司法行政机关互通调解工作情况的制度，对在调解中遇到与诉讼代理有关的新情况、新问题，人民法院要加强与行政机关、律协等部门联系，提出建议、取得支持。法官在个案调解中要善于和律师沟通，积极争取律师对调解工作的理解与配合，引导当事人自愿、主动接受调解。对有些涉及人数较多，影响较大具有普遍性和涉及群体利益的案件，需要邀请具有专门知识、特定社会经验、社会宗教人事等与当事人有特定关系的人员协助调解，并以法院调解书方式予以确认。通过“多途径调解”，努力追求“息诉罢访，案结事了”的社会效果。
　　其四、加强对“多途径调解”的制度化和规范化建设。制度化和规范化建设对“多途径调解”工作的顺利发展至关重要。自西吉法院开展“多途径调解”工作以来，注重将其纳入规范化的道路。在新的社会条件下，制度化和规范化建设的重点在于：一是完善“多途径调解”实施的程序性规范，对具体的调解方式进行细化，确保每一种调解途径有章可循；二是必须坚持调解工作在“自愿、依法、民主、创新、事了”的原则下，不强迫调解，不违法“和稀泥”。做到理与法结合，情与理相融，争取当事人和谐化干戈。只有这样做才能真正实现“案结事了、胜败皆负、定纷止争”的目标。