南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法
广西壮族自治区南宁市人民政府
南宁市人民政府令第40号
《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》已经2011年3月8日第十二届市人民政府第112次常务会议审议通过，现予公布，自2011年6月1日起施行。
市长：黄方方
二〇一一年四月十三日
南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法
第一章 总则
第一条 为加强城市管理，规范相对集中行政处罚行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《广西壮族自治区行政执法程序规定》、《广西壮族自治区行政执法监督办法》等有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本市所辖城区范围内的城市管理相对集中行政处罚权工作，适用本办法。
本办法所称城市管理相对集中行政处罚权，是指依照《中华人民共和国行政处罚法》和国务院的有关规定，由城市管理综合行政执法机关依法集中行使相关行政管理部门在城市管理领域全部或者部分的行政处罚权。
第三条 市、城区人民政府领导、协调城市管理相对集中行政处罚权工作。
市、城区人民政府法制工作机构是本级人民政府行政执法监督机构，依法对城市管理综合行政执法机关的行政执法行为进行监督。
第四条 市、城区城市管理综合行政执法机关是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关。
市城市管理综合行政执法机关组织协调重大行政执法活动，根据本办法规定查处违法行为，并指导、监督城区行使城市管理相对集中行政处罚权工作。
城区城市管理综合行政执法机关负责本辖区内的相对集中行政处罚权工作，依法独立履行职责。
开发区管委会根据法规授权行使城市管理相对集中行政处罚权。
园林、规划、环保、工商、公安交通、建设等有关行政管理部门应当根据各自职责协助做好城市管理相对集中行政处罚权工作。
第二章 执法职责和管辖
第五条 城市管理综合行政执法机关依照法律、法规、规章规定行使下列行政处罚权：
（一）市容环境卫生管理方面的行政处罚权；
（二）市政设施维护管理方面的行政处罚权；
（三）城市广场管理方面的行政处罚权；
（四）园林绿化管理方面对在公园外、单位庭院外和居住区外侵占城市绿地、损害园林绿化行为的行政处罚权；
（五）城乡规划管理方面对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权；
（六）环境保护管理方面对在城市建成区内人口集中区露天烧烤食品等行为的行政处罚权；
（七）工商行政管理方面对合法经营场所外无工商营业执照的经营行为的行政处罚权；
（八）公安交通管理方面对机动车、非机动车违法占用人行道行为的行政处罚权；
（九）经自治区人民政府批准实施的其他行政处罚权。
第六条 城市管理综合行政执法机关集中行使行政处罚权的具体职责范围由市人民政府向社会公布。
城市管理综合行政执法机关和相关行政管理部门不得自行对相对集中行政处罚权的范围进行调整。
第七条 已由城市管理综合行政执法机关集中行使的行政处罚权，原行政管理部门不得再行使；仍然行使的，作出的行政处罚决定无效，并承担相应的法律责任。
城市管理综合行政执法机关与相关行政管理部门就行政职责、管辖范围发生争议的，由市或者相关城区人民政府负责处理。
第八条 相对集中行政处罚案件由违法行为地的城区城市管理综合行政执法机关负责查处。
市城市管理综合行政执法机关负责查处有重大影响的案件。
第九条 违法案件有以下情形之一的，由市城市管理综合行政执法机关指定管辖，或者直接查处：
（一）城区城市管理综合行政执法机关之间对管辖权发生争议的；
（二）应当由城区城市管理综合行政执法机关查处而未予查处的。
对跨城区的违法案件，违法行为地城区城市管理综合行政执法机关可予立案处理，立案后发现其他相关城区已予立案的，案件由先予立案的城区城市管理综合行政执法机关处理。对管辖有争议的，按照前款规定确定管辖权。
第三章 执法规范和程序
第十条 城市管理综合行政执法机关应当加强执法队伍规范化、法制化建设，加强培训教育工作，提高城市管理的执法水平。
第十一条 城市管理综合行政执法机关应当依据《中华人民共和国行政处罚法》和《广西壮族自治区行政执法程序规定》等行政执法程序规定，实施行政调查权、行政处罚权和行政强制权。
第十二条 城市管理综合行政执法机关查处违法行为时，可以依法行使下列职权：
（一）因办案需要，有权进入被检查单位或者现场进行调查、检查；
（二）询问当事人、证明人，并可以要求其提供有关证明材料；
（三）查阅、调阅、复制、拍摄、录制有关证据材料，抽样取证或者先行登记保存有关证据；
（四）扣押与违法行为相关的物品或者工具，并通知当事人在限定的时间内到指定地点接受处理；
（五）法律、法规、规章规定的其他措施。
第十三条 城市管理综合行政执法机关实施查封、扣押措施的，应当依照法律、法规及规章规定的条件、程序和期限执行，并妥善保管查封、扣押的物品，不得使用或者损毁。
对鲜活产品、易腐烂变质和其他不易保存的查封、扣押物品，可以在采取证据保全措施后先行拍卖或者变卖。
第十四条 城市管理综合行政执法机关实施查封、扣押后，应当及时查清事实，在法定期限内作出处理决定。对于违法事实清楚，依法应当没收的物品，予以没收；依法应当销毁的，予以销毁。经调查核实没有违法行为或者当事人已履行行政处理决定的，应当立即解除查封、扣押，返还财物；查封、扣押物品属违法违禁物品的，移交有关部门依法处理；依照第十三条第二款已先行拍卖或者变卖的，应当返还拍卖或者变卖所得的全部价款。
城市管理综合行政执法机关将查封、扣押的财物退还当事人的，应当通知当事人领取；当事人不明的，应当在其政务网站和指定公告栏发布招领公告，公告期限不得少三十日。当事人拒绝领取或者公告期满后无人认领的，城市管理综合行政执法机关应当依法处理有关财物。
第十五条 当事人不履行行政处罚决定或者未按规定接受调查的，城市管理综合行政执法机关应当通过公告告知当事人在三十日内到指定地点接受调查或者处理；逾期仍未接受调查或者处理的，城市管理综合行政执法机关可以对查封、扣押物品进行拍卖、变卖或者按国家相关规定处理。
第十六条 拍卖、变卖的物品应当符合产品质量标准、食品卫生标准，所得价款应当上缴国库，拍卖、变卖前应当进行登记。
无法拍卖、变卖的，可以在登记后销毁，销毁过程应当通过拍照或者录（摄）像予以记录。拍卖、变卖和销毁查封、扣押物品的记录，应当每六个月报同级财政部门备案一次。
第十七条 城市管理综合行政执法人员应当具备行政执法资格。查处违法行为时，应当统一着装、佩戴城市管理执法标志，出示行政执法证件。
第十八条 城市管理综合行政执法机关作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并应当告知当事人依法享有的权利，听取当事人的陈述、申辩。当事人陈述、申辩所提出的事实、理由以及证据成立的，城市管理综合行政执法机关应当采纳。
城市管理综合行政执法机关不得因当事人陈述、申辩而加重处罚。
符合听证要求且当事人要求听证的，城市管理综合行政执法机关应当依法组织听证。
第十九条 城市管理综合行政执法机关在查处违法案件过程中发现当事人的违法行为对公共财物造成损害应当承担赔偿责任的，应当在作出行政处罚决定后将相关材料移交相关行政管理部门依法处理。
第四章 执法协作与监督
第二十条 市、城区人民政府应当建立健全城市管理相对集中行政处罚权工作协调机制，加强城市管理综合行政执法机关和相关行政管理部门之间的行政执法协作，保障城市管理相对集中行政处罚权工作有效实施。
城市管理综合行政执法机关和相关行政管理部门应当建立健全城市管理和执法信息互通共享机制，及时通报相关行政许可、监督管理、行政处罚等情况。
相关行政管理部门应当配合城市管理综合行政执法机关做好与查处违法案件相关调查取证、资料查询、技术鉴定和监测等工作。
第二十一条 城市管理综合行政执法机关在执法过程中，发现违法行为不属于本部门管辖范围的，应当告知或者移送有管辖权的部门处理。
相关行政管理部门在日常监督管理中发现原由其执行但已纳入相对集中行政处罚权范围的违法行为的，应当立即告知城市管理综合行政执法机关，并采取有效措施保护违法行为现场。现场难以保护或者证据难以保存的，相关行政管理部门应当进行调查取证或者采取对证据先行登记等措施，并及时将案件及相关材料移交有管辖权的城市管理综合行政执法机关处理。
城市管理综合行政执法机关应当及时查处移交的案件，并在案件办结后七个工作日内将处理结果反馈相关行政管理部门。
第二十二条 行政执法监督机构对本级城市管理综合行政执法机关的行政执法事项进行监督，并对下级城市管理综合行政执法机关实施的有较大影响的行政执法事项进行监督。
第二十三条 城市管理综合行政执法机关发现相关行政管理部门违法行使已实施相对集中的行政处罚权，或者未依法予以配合协助的，可以直接向相关部门提出书面建议，也可以请求本级人民政府行政执法监督机构督促其纠正。
相关行政管理部门发现城市管理综合行政执法机关不依法履行相对集中行政处罚权的法定职责或者处罚不当的，可以向其提出书面建议，或者提请本级人民政府行政执法监督机构督促其纠正。
第二十四条 市城市管理综合行政执法机关应当建立健全行使相对集中行政处罚权的层级监督制度，实行行政执法质量考核评议、执法过错追究制度，规范行政裁量权，督促城区城市管理综合行政执法机关及其执法人员依法履行职责。
第五章 法律责任
第二十五条 城市管理综合行政执法机关的执法人员有下列行为之一的，由行政监察机关或者有关单位对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任：
（一）无法定依据，或者违反法定程序执法的；
（二）使用暴力、威胁等手段执法的；
（三）故意损坏或者违反规定销毁当事人财物的；
（四）截留、挪用、私分或者变相私分罚没财物，或者使用先行登记保存、扣押的物品的；
（五）利用职务上的便利，索取或者收受他人财物的；
（六）未经举报人同意，泄漏举报人信息，情节严重的；
（七）对发现的违法行为不依法查处或者不制止，情节严重的；
（八）其他滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的行为，致使公共利益、公民、法人或者其他组织的合法权益遭受损害的。
第二十六条 城市管理综合行政执法机关及其执法人员违法行使职权对公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，应当依法承担赔偿责任。
第二十七条 当事人对城市管理综合行政执法机关作出的行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第二十八条 阻碍城市管理综合行政执法机关依法执行公务，违反社会治安管理规定的，由公安机关依法查处；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
第六章 附则
第二十九条 市辖县的城市管理相对集中行政处罚权工作，按照法定程序报经批准后，参照本办法执行。
第三十条 本实施办法自2011年6月1日起施行。《南宁市相对集中行政处罚实施办法》（2001年5月21日市人民政府令第3号发布，根据2003年6月13日《市人民政府关于修改<南宁市相对集中行政处罚实施办法>的决定》第一次修正，根据2004年8月7日《市人民政府关于修改<南宁市相对集中行政处罚实施办法>的决定》第二次修正）同时废止。
劳动合同法过渡性条款的设计缺陷
李迎春律师 www.ldht.org
【关键词】劳动合同法；过渡条款；设计；缺陷
劳动合同法第九十七条规定：“本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。本条为劳动合同法施行的过渡性条款，分别针对四种情形作出过渡规定，一、新法施行前订立的合同在新法施行后的效力问题；二、连续订立两次固定期限劳动合同的次数计算问题；三、新法施行前存在的事实劳动关系规制问题；四、跨越新法和旧法的劳动合同解除或终止的经济补偿问题。我个人认为二、三、四种情形的过渡规定是没有问题的，对劳动者和用人单位都很公平，体现了法不溯及既往的原则。但是，劳动合同法对新法施行前订立的合同在新法施行后的效力问题过渡条款的设计存在缺陷，该条款在用人单位恶意利用下将严重损害劳动者的利益。
一、“本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行”的理解
人大法工委在其编写的《中华人民共和国劳动合同法释义》中这样解释：“劳动合同法将于２００８年１月１日施行。按照法律一般不溯及既往的理论，本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，应当有效，应当继续履行。这样，不至于形成新法施行，劳动者都需要跟用人单位重新签订劳动合同的情况，避免劳动关系发生大的波动”。我们可以将其通俗的理解为：劳动合同法施行前已经订立的劳动合同，只要合同订立时不违反当时的法律法规的规定，在新法施行后，即使部分合同条款与劳动合同法相抵触，也应当视为有效，合同仍需全面履行。实际上这也是法不溯及既往的典型体现。劳动合同法施行前订立的劳动合同条款是基于当时现行有效的法律法规进行的约定，由于新法并未颁布施行，用人单位对劳动合同法的新规定并没有预期，如果在新法施行后合同条款被评价为违法条款而由用人单位承担该后果，这显然对用人单位不是很公平。正是基于此，劳动合同法规定本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行。
二、“本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行”的过渡规定可被恶意利用
劳动用工过程中，用人单位和劳动者永远存在着对立面，这是劳动关系的性质决定的，用人单位会不遗余力的寻求法律的漏洞进行利用，以达到降低用工成本的目的。劳动合同法颁布后，虽尚未施行，在新法颁布后施行前订立劳动合同本也应当遵循新法的有关规定，以利于新法施行后的无缝衔接。但由于劳动合同法的颁布日期距施行日期之间存在半年的空档期，“本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行”的过渡性规定可被用人单位“完美的”恶意利用，这恐怕是立法者始料未及的。下面举几个用人单位可利用过渡性规定损害劳动者利益的例子：
1、针对实践中违约金条款的泛滥，劳动合同法对违约金条款的适用作出了限制性的规定，规定只有两种情况下用人单位方可与劳动者约定违约金，这是劳动合同法保护劳动者利益的一大贡献。为了规避劳动合同法施行后违约金条款适用的限制，用人单位却可利用这半年的过渡期，在这半年内新招劳动者或与劳动者续订劳动合同、变更合同时，约定劳动者需支付违约金的情形（比如提前解除劳动合同需支付违约金），由于目前法律并未禁止劳动合同中约定违约金（个别省市有特别规定的除外），因此，根据劳动合同法过渡条款的规定，该违约金条款在2008年1月1日后仍有效，如果合同期限较长，将出现劳动合同法施行几年后，还出现劳动者将因提前解除劳动合同而承担违约金的情况。
2、劳动合同法规定竞业限制期限最长不超过2年，且规定了竞业限制适用的对象限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员，用人单位为了规避法律，在了解了新法的限制规定的情况下，可利用目前竞业限制立法不完善的现状，在新法施行前与劳动者签订期限为3年且适用对象广泛（包括普通员工）的竞业限制协议，以达到新法施行后仍可继续履行的目的。
3、劳动合同法为了制止用人单位随意在劳动合同中约定劳动合同终止的条件而损害劳动者利益，不允许双方约定合同终止条件，但用人单位可在这过渡期内在劳动合同中增加合同终止条件的约定。
以上只是随便举几个例子，用人单位还可在很多方面利用过渡条款达到在劳动合同法施行后虽合同条款“违法”但却合同仍需履行的目的，以缓解劳动合同法带来的冲击，我将该过渡条款称为用人单位在新法施行后合同违法的“免死金牌”。
我个人认为，劳动合同法颁布前（指2007年6月29日前）已经依法订立的合同，在劳动合同法施行后虽违反劳动合同法仍可继续履行情有可原，毕竟合同双方无法对劳动合同法的新规定有所预期，但是，在劳动合同法颁布后施行前（指2007年6月29日－2008年1月1日）订立的违反劳动合同法规定的合同，如果在新法施行后也继续履行显然对劳动者不公平，新法颁布后，用人单位已经对劳动合同法的禁止性规定已经有所了解，在明知法律规定的情况下仍利用法律的过渡性规定订立违反劳动合同法的合同条款，以达到其不正当的目的，这显然已经超出了过渡性条款的立法原意。当过渡条款的善良被恶意利用时，损害的不仅仅是劳动者的利益，更是法律的权威。
三、劳动合同法“施行细则”或司法解释对该过渡条款适用范围规制的建议
法律已经正式颁布，我们不可能寄托希望对法律进行修改，只能在法律的“施行细则”或司法解释中对该过渡条款的适用范围进行限制。为了制止用人单位利用该条款在法律施行前订立劳动合同损害劳动者的利益，建议在施行细则或司法解释中明确“本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行”的适用范围，我认为应该作出如下限制性规定：劳动合同法颁布后（2007年6月29日）施行前订立的劳动合同条款违反劳动合同法规定的，劳动合同法施行后该条款自动失效，其它条款仍可继续履行”。只有这样，才可制止用人单位的投机而恶意利用法律的过渡条款损害劳动者的利益。