法律思维和道德思维之实证分析与思考——以胡斌交通肇事案为观察视角

张闪闪


　　2009年度一时沸沸扬扬的胡斌交通肇事案，随着一审法槌落定之声的远去和时间的推移，似乎已渐渐淡出人们的脑海，不再是街头巷尾的热议和茶余饭后的谈资。不过，此案某些东西却潜伏到了每一个人心中，刻录到每一条神经里。作为一个职业法律人，此案留给了我们诸多法律上的思考，值得从法理上进行分析和探讨，本文试图从法律思维和道德思维的角度，对案件作一次分析和思考，以期抛砖引玉。
　　2009年5月7日晚，被告人胡斌驾驶经非法改装的三菱轿车，与同伴驾驶的车辆严重超速行驶并时有互相追赶的情形。当晚20时08分，被告人胡斌驾驶车辆至文二西路德加公寓西区大门口人行横道时，未注意观察路面行人动态，致使车头右前端撞上正在人行横道上由南向北行走的男青年谭卓。谭卓被撞弹起，落下时头部先撞上该轿车前挡风玻璃，再跌至地面。事发后，胡斌立即拨打120急救电话和122交通事故报警电话。谭卓经送医院抢救无效，于当晚20时55分因颅脑损伤而死亡。事发路段标明限速为每小时50公里。经鉴定，胡斌当时的行车速度在每小时84.1至101.2公里之间，对事故负全部责任。
　　杭州西湖区人民检察院经认真、全面审查后认为，胡斌违反交通运输管理法规，严重超速行驶，造成了被害人谭卓死亡的重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任，遂根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，向西湖区人民法院提起公诉。①
　　检察机关以交通肇事罪名提起公诉后，遭到公众质疑，认为胡斌在繁华地段飙车致人死亡，已构成“危害公众人员的安全”，应该定危害公共安全罪。公众甚至因为检察机关将案件性质定为交通肇事而引发了对公权力和司法是否公正的质疑，产生了金钱收买法律，资本俘虏正义的疑问。
　　公众与检察机关为何对案件定性产生如此大的偏差？原因可能是多方面的，但是，从两者思维方式的角度讲，很大程度上是因为民众都是基于道德思维，而法律人的思维则是从程序、证据的角度入手思考问题，是一种法律思维。
　　所谓法律思维，就是按照法律的逻辑来观察、分析、解决社会问题的一种思维方式。一个人选择用法律来思维，他就会把合法性作为第一位的考虑因素，把其他作为第二位的考虑因素。在运用法律思维中，必须遵循一些原则：第一条规则：合法性优先于客观性；第二条规则程序公正优先于实体公正；第三条规则是形式合理性优先于实质合理性；普遍正义优先于个案正义；第四条规则是理由优先于结论；最后一条是法律思维的逻辑线索。② 道德思维，就是首先考虑道德上的善恶因素，将善恶作为评价的标准。
　　因为法律对职业法律人是有要求的，所以他们不能够像非专业人士那样考虑问题，他们的思维和大众的思维有所不同，他们的背后有一个支撑他的理论。③ 简言之，民众的思考是大众主义的思考，是主要建立在善恶道德基础上的评判；而职业的思考、法律人的思考则是以职业主义为原则，是主要建立在法律、事实和证据基础上的评判。
　　对于胡斌案，检察机关最终以交通肇事罪提起公诉，从思维方式的角度讲，正是建立在法律思维上的，下面我们就用法律思维的三条规则来逐条讨论，从而对案件本身与法律思维和道德思维有更深入的了解。
　　第一条合法性优先于客观性。所谓的合法性，就是作出的结论必须与法律的内在逻辑一致，也就是说，结论通过法律的思维方式能够推导出来的。客观性就是作出的结论必须与外在的客观事实一致。最理想的当然是结论既合法又客观，只可惜，在胡斌这个案子里，检察机关作出的结论，即以交通肇事罪起诉与外在的客观事实：民众群情激愤要求以危害公共安全罪起诉之间出现了巨大的反差。
　　检察机关是迎合民众，做人民满意的公诉人？还是坚守法律思维的底线，认定合法性是至高无上的上帝而虔诚地匍匐在合法性面前？答案是肯定的。检察机关作为法律监督机关，应以事实和法律为依据，力求客观公正，在诉讼活动中，为了发现案件的真实情况，检察官不应站在当事人的立场，而应站在客观公正的立场，不偏不倚地全面收集证据，审查案件和进行诉讼。通过独立的法律思维来维护法律至高无上的尊严和当事人的合法权益。检察机关为人民服务，但不是讨好民众，检察机关有权力作出不被民众所欢迎的结论，只要这个结论是建立在法律事实和程序正义之上的。合法性高于一切，这就是法律思维的特点。
　　检察机关以交通肇事罪起诉，庭审中被害人诉讼代理人、被告人辩护人对此均不持异议，而一些社会舆论认为胡斌的行为构成以危险方法危害公共安全罪或者过失以危险方法危害公共安全罪。为何胡斌的案子会被民众提高到危害公共安全的程度？他与酒后驾车、超载等行为有何异?南京一起酒后驾车就连撞了9人，这个危害也绝不亚于超速行驶。民众对检察院以交通肇事起诉为何如此群情激愤？从思维的角度讲，主要是民众运用的是道德思维。在这里，人首先被分为好人和坏人，评判者主要用情感去体味和拥抱对象。这种思维使得胡斌处于不利的境地，原因主要有二：一是胡斌作为富商后代，是个有钱人。而在传统中国老百姓眼里，商人都是奸诈的，所谓“无商不奸” ，“富二代”的胡斌难免被众人想像成“骄奢淫逸、惹是生非之徒”。通俗的讲就是不是好人。而肇事者与受害人家属达成的一百多万的民事赔偿费，更让民众产生质疑，认为是金钱战胜了法律，资本俘虏了正义。二是受害者刚巧是名牌大学的毕业生，品学兼优，而不是什么贪官污吏奸商巨贾。这一种身份在朴素的民众心中自然而然成为令人同情的“好人”。当“坏人”杀死“好人”时，民众的关注度和同情度都会上升，对社会贫富悬殊的忧愤不禁渲泄。民众对刑事案件表现出的巨大热情和高度关注，应该说是一件令人欣慰的事情，中国法治国家目标的实现离不开民众的积极参与和推动。但是，正是我们要依法治国，要讲法律面前人人平等，就不能用道德思维去主宰一个人的法律命运，按法治的要求，雷锋和周扒皮没有什么本质的区别，只有有罪无罪之别。
　　以危险方法危害公共安全罪是故意犯罪，行为人的主观心态是故意，是希望或者放任危害社会结果的发生。检察院根据查明的事实，胡斌平时喜欢开快车，但其认为凭自己的驾驶技术能够避免事故的发生。案发当晚，胡斌在超速驾车过程中未违反交通信号灯指令，遇红灯时能够停车，肇事时没有注意观察前方路面情况而撞上在人行横道上行走的谭卓，撞人后立即踩刹车并下车查看谭卓的伤势情况，随即拨打了120急救电话以及122报警电话，并留在现场等候处理。
　　这一系列行为反映了胡斌主观上既不希望事故发生，也没有放任事故的发生，对谭卓的死亡，他内心是持否定和排斥态度，是一种过失的心态，因此，胡斌的行为不构成以危险方法危害公共安全罪。
　　第二条规则：程序公正优先于实体公正。这条规则对于民众来说有点违反常识，不容易接受，而这恰恰是法治国家必须遵循的一条思维准则。胡斌撞死了人，理所当然“一命抵一命”，不判死刑也得是个10年以上有期或是无期的，只要是罪犯得到了严惩，结果顺应民心那就是好的，是公正的，而不去关注程序怎么运行，是否合法，这就是典型的道德思维，民众把法律问题当成道德问题思考了。社会正义首先是制度的正义，而制度的正义首先存在于法律制度的正义。民众的正义是一种丛林正义,梁山好汉式的正义，他不考虑也不受任何程序的限制，这与司法正义是格格不入的，最终只能是造成乱治，司法公正是一种不完美的公正，是一种有限的公正，即以程序正义为前提来追求实体正义。道德思维是一种生活思维，而法律思维是一种技术思维，它存在于一个不同于生活空间的法律空间里。这个空间的三个维度是法律程序、法律职业和法律品质。法律程序是使法律空间区别于生活空间的第一个维度，从诉的提起开始（具体权利要求的设定），经过争议之点在法律意义上的形成（要件事实的确立）、证明和辨论以及上诉等阶段到达判决的确定，具体案件的处理可以视为一个“法的空间”形成过程。程序正象一条人造的渠道，把奔腾的生活之流引导到自己的空间里。这种独特的思维使得完整的“法的空间”得以构成，促使理性和正义的形成。④
　　我不敢说在胡斌这个案子里，每一道程序完完全全是真相和正义，没有一点受金钱权力、道德舆论影响的痕迹，但是，至少，从程序上来说，从公安机关的侦查到检察机关的审查提起公诉，再到法院的判决，都是按照程序办事的，没有恣意和操纵的行为。“检察官应尽力求真实与正义，因为他知晓，显露他（片面打击被告）的狂热将减损他的效用和威信，他也知晓，只有公正合宜的刑罚才符合国家利益。⑤
最后一条规则：法律思维的逻辑线索，这是法律思维最重要的一条规则。即法律思维必须以权利义务分析做为思考问题的基本逻辑线索,换句话说,权利义务分析应该是一条贯串始终的红线，可以说，法律思维就是权利义务分析。法律问题就是权利义务问题，合法性思考就是通过权利义务的分析对各种行为、利益、请求，期待做出合法性评价。检察机关作为职业法律人，以理性和中立客观冷静地分析犯罪嫌疑人胡斌和原告之间的权利义务，明确他们两者在法律面前是平等的，没有“好人”与“坏人”这些先入为主的观念。凡是被告享有的权利，都予以明确告知和充分体现，诸如申请回避、委托辩护人等，对于被告和原告之间达成民事赔偿协议，作为酌情从轻处罚的情节。对于民众认为即使胡斌是交通肇事，其也有其他特别恶劣情节，检察机关认真对照法律条文，根据2000年11月最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处3年以上7年以下有期徒刑：1、死亡两人或者重伤5人以上，负事故全部或者主要责任的；2、死亡6人以上，负事故同等责任的；3、造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在60万元以上的。因此，胡斌的行为不符合司法解释关于交通肇事罪其他特别恶劣情节的具体规定，根据罪刑法定原则，也不能认定胡斌交通肇事有其他特别恶劣情节。充分保护了被告在法律上的权利，使其接受法律所要求其履行的合法合理义务。
　　综上可知，之所以在胡斌这个案子里，检察机关与民众在定罪量刑方面会存在反差，主要原因在于两者之间的思维方式不同，检察机关作为职业法律人，更多的是从法律思维的角度考虑问题，而民众更多的是从道德思维的角度来认识问题的。对于民众在这些刑事案子方面所表现出来的关注和热情，应该是值得称颂的，法治社会离不开全体民众的全面理解和积极参与。可以说，法治化这一“化”能否“化”好，市民的总体素质至关重要，但是片面单一的“道德思维”却与法治化的要求背道而驰，因此，有必要引导市民普遍形成“法律思维”的习惯，引导人们把“合法性”作为思考问题的前提，作为判断一切有争议行为、主张和关系的必要标准，只有“法律思维”普遍形成，法治化才不会是“空中楼阁”。民众只有以“理性”作武器，才能使他们的质疑掷地有声，才能起到积极的作用。希望我们的民众在面对类似的问题时，面对争议点时，能保持理性，不至于让道德情怀过于强烈而湮灭了理性的法律思维。
　　检察机关在处理案子时，要时刻谨守法律思维的逻辑，但除了法律思维外，也应该综合运用道德思维，检察官执法的依据理所应当是法理。但是，俗话说得好，法理不外乎人情，正义的法理本就应该是对情理的合理反映和体现，在对一些疑难问题往往用法律进行评判存在歧义而难以定夺时，情理则往往可以起到至关重要的作用。法律的背后就是生活，生活必有人伦，生活脱离不开芸芸众生的常识常情常理。为司法正义代言人的检察官，一定不可让高墙遮挡睿智的目光，要忠诚的匍匐于合法性的法律思维中，也要深情注视围墙之外生活的沃野，到那里去寻找正义的支撑点。
　　本案仅是一个职业法律人从法律思维的角度作了一些分析论证，呼唤民众更为理性的思维，也呼唤我们的司法更为公正和权威。

作者单位：嵊州市人民检察院 电话号码057583111379
电子邮箱：zhsshz19@yahoo.com.cn

福建省厦门市人大常委会


厦门市人民代表大会常务委员会

公 告

第四号



　　《厦门经济特区中小企业促进条例》已于2012年10月25日经厦门市第十四届人民代表大会常务委员会第五次会议通过，现予公布，自2013年1月1日起施行。



　　厦门市人民代表大会常务委员会

　　2012年10月31日



厦门经济特区中小企业促进条例

（2012年10月25日厦门市第十四届人民代表大会常务委员会第五次会议通过)



　　第一章 总 则

　　第一条 为了改善中小企业经营环境，促进中小企业健康发展，遵循《中华人民共和国中小企业促进法》等法律、行政法规的基本原则，结合厦门经济特区实际，制定本条例。

　　第二条 本条例所称中小企业，是指在本市依法设立，符合国家中小企业划型标准规定的各种所有制和各种组织形式的企业，包括中型企业、小型企业和微型企业。

　　第三条 市、区人民政府应当把发展中小企业纳入国民经济和社会发展规划，并制定促进中小企业发展的政策措施。

　　第四条 市人民政府负责中小企业工作的部门(以下简称市主管部门)，对全市中小企业工作进行指导、综合协调和服务，并履行下列职责：

　　（一）组织实施有关中小企业发展的法律、法规、政策；

　　（二）研究中小企业发展现状，拟订促进中小企业发展的具体措施，协调解决中小企业发展中的重大问题；

　　（三）指导、协调中小企业创业、融资、创新、培训等工作，引导中小企业转型升级，提升企业经营管理水平，推进建立现代企业制度；

　　（四）会同市有关部门,负责市中小企业发展专项资金的使用管理；

　　（五）定期发布有关中小企业发展的产业政策、行业动态等信息；

　　（六）依法维护中小企业合法权益的其他职责。

　　区人民政府负责中小企业工作的部门在市主管部门指导下对中小企业进行指导和服务。

　　其他有关部门在各自职责范围内对中小企业进行指导和服务。

　　第五条 中小企业促进工作应当纳入政府绩效评估的内容，进行评估和考核。

　　第六条 行业协会、商会等社会组织应当加强对中小企业的行业指导和自律管理，积极开展宣传培训、政策建议等活动，促进中小企业发展。

　　鼓励和支持融资服务、技术支持、管理咨询、技能培训、创业指导、法律服务等各类中介服务机构为中小企业提供专业化服务。

　　第二章 公共服务

　　第七条 市、区人民政府建立中小企业服务体系，健全中小企业综合服务机构，完善中小企业公共服务平台网络，设立中小企业服务专线。

　　第八条 市人民政府及其有关部门推进中小企业信用制度建设，建立信用信息征集体系和评级发布、信用信息共享制度，推行守信受益、失信惩戒机制。

　　鼓励中小企业参与信用评级，对参与信用评级的中小企业依照规定予以资助。

　　第九条 市、区人民政府设立中小企业发展专项资金，并根据年度财政收入增长情况适度增加，专项用于促进中小企业成长、融资服务、服务体系建设等项目。

　　市、区人民政府扶持企业发展的其他专项资金，除另有规定外，用于中小企业的资金比例不得低于三分之二。

　　市人民政府应当统筹规划扶持中小企业发展的各类资金和基金的使用，加强对各类资金和基金使用效益的评估和监管。

　　各类资金和基金重点扶持成长型小型、微型企业技术创新、经营创新、服务创新及循环经济、节能减排和清洁生产等活动。

　　第十条 市、区人民政府及其有关部门应当通过集中宣讲、媒体发布、咨询服务等方式，加强相关法律、政策的宣传贯彻。

　　市、区人民政府及其有关部门应当定期组织中小企业管理者及从业人员参加提升中小企业经营管理水平和业务技能等方面的免费培训。

　　第十一条 市统计部门会同市主管部门、工商等部门，定期对本市中小企业进行统计调查、分析监测并按规定发布相关信息。

　　第十二条 市人力资源和社会保障部门应当完善中小企业人力资源和用工信息网络，建立健全中小企业用工需求预测和发布制度。

　　第十三条 市、区人民政府及其有关部门可以采取购买服务等方式委托行业协会、商会、中介服务机构等为中小企业提供公共服务。

　　第三章 创业扶持

　　第十四条 市、区人民政府每年安排创业扶持专项资金，扶持本市户籍人员创办中小企业。

　　符合条件的本市户籍人员在本市创办中小企业的，可以申请小额担保贷款，并享受创业扶持、创业奖励等有关优惠政策。

　　第十五条 市人民政府设立创业投资引导基金，通过参股和提供融资担保等方式扶持创业投资企业的设立与发展。

　　第十六条 市、区人民政府及其有关部门应当统筹规划、合理安排中小企业建设用地，加强中小企业创业园区和创业孵化基地的规划和建设，并采取引导中小企业进入工业园区和利用原有存量建设用地、闲置厂房等形式，为中小企业提供生产、经营场所。

　　对社会资金投资建设的创业基地依照规定予以资助。

　　第十七条 对吸纳应届高校毕业生、本市户籍的就业困难人员，并签订一定期限的劳动合同、缴纳社会保险费的中小企业，给予有关社会保险费补贴。

　　第十八条 对小型、微型企业减征、免征部分管理类、登记类、证照类以及其他有关行政事业性收费。具体项目由市人民政府制定并公布。

　　第四章 市场开拓

　　第十九条 市、区人民政府制定支持中小企业参与政府采购的有关制度。在满足政府自身运转和提供公共服务基本需求的前提下，专门面向中小企业采购货物、工程和服务的比例应当不低于年度政府采购项目预算总额的百分之三十。

　　规定预算金额内的政府采购项目，中小企业能够提供并符合采购要求的，采购人应当从中小企业采购；超出规定预算金额的政府采购项目，在同等条件下，采购人应当优先从中小企业采购。

　　第二十条 在政府采购评审中，对小型、微型企业产品按规定给予一定比例的价格扣除。小型、微型企业与大中型企业组成联合体共同参加政府采购且占联合体份额达到百分之三十以上的，按规定给予联合体一定比例的价格扣除。

　　第二十一条 对参加政府采购的中小企业，应当降低政府采购保证金、履约保证金和招标代理服务费的交纳比例，并按照合同约定按时足额支付采购资金。

　　第二十二条 市、区人民政府及其有关部门和有关社会组织应当定期组织中小企业开展产品推介和展览展销活动。在政府主办的展览展销活动中，应当为中小企业提供适当比例的展位或者专门展馆，并减免参展费用。

　　鼓励中小企业举办产品订货会、产品发布会和参加国内或国际展览展销活动，对符合条件的予以资助。

　　第二十三条 中小企业开拓国际市场符合条件的，由中小企业国际市场开拓资金及其他有关资金予以资助。

　　第二十四条 鼓励中小企业创立品牌，实施品牌发展战略。对获得市级以上名优产品、驰（著）名商标的中小企业，依照规定予以奖励和扶持。

　　第五章 融资促进

　　第二十五条 市人民政府应加强与金融监管机构的沟通与协调，引导金融机构创新产品、减少环节、简化程序、提高效率、改革和完善服务机制，为中小企业的发展营造良好的金融生态环境。

　　第二十六条 建立中小企业融资工作联席会议制度，负责协调解决中小企业融资问题。

　　第二十七条 鼓励金融机构增加对中小企业的信贷投入，开发适应中小企业发展的金融产品。

　　第二十八条 设立小型、微型企业还贷应急周转资金，为符合国家产业政策和贷款政策、发展前景良好、贷款即将到期而资金周转暂时出现困难的小型、微型企业按期还贷、续贷提供短期资金周转服务。

　　第二十九条 建立中小企业信贷风险补偿机制，对金融机构因中小企业信贷产生的风险，依照规定予以补偿。

　　第三十条 建立中小企业融资担保机构风险补偿机制，鼓励融资担保机构为中小企业融资提供服务。

　　第三十一条 市人民政府设立政策性中小企业融资担保机构，为中小企业提供融资担保等服务。

　　设立中小企业融资再担保机构，为中小企业的融资担保提供再担保服务。

　　第三十二条 市、区人民政府加强中小企业上市资源培育和分类指导，引导和支持符合条件的中小企业上市融资。

　　对进入拟上市企业资源库的上市后备企业和在境内外资本市场上市的企业，依照规定予以奖励。

　　第三十三条 支持中小企业发行集合债券、集合票据、短期融资券、私募债券或者通过集合信托、融资租赁等方式进行融资。

　　第三十四条 支持建立服务非上市公众公司的股权交易市场，为中小企业股权托管、股权交易、股权融资等提供服务。

　　第三十五条 鼓励小额贷款公司及其他新型非银行业金融组织为中小企业提供金融服务。为中小企业提供金融服务的小额贷款公司及其他新型非银行业金融组织，由市主管部门会同其他有关部门依照规定实行风险补偿及奖励。

　　第三十六条 鼓励典当行业为中小企业融资提供服务，对促进中小企业发展成绩显著的典当企业予以奖励。

　　第六章 创新推动

　　第三十七条 鼓励中小企业实施技术改造和创新。对符合条件的中小企业技术改造项目，予以贷款贴息或项目补助；对科技型中小企业及其项目，依照有关规定给予贷款贴息、无偿资助或资本金投入；对为科技型中小企业实施科技性项目贷款提供担保的担保机构，予以担保奖励或风险补偿。

　　第三十八条 中小企业建立或者合作建立的研发机构，经有关部门认定为市级以上研发机构的，予以资助。

　　第三十九条 政府全额出资建设的公共技术服务平台应当为中小企业提供免费服务。

　　政府资助建设的公共技术服务平台为中小企业提供服务的，按照保本微利原则收费。

　　企业自主建设的技术服务平台向中小企业开放的，有关部门依据其开放程度和收费标准予以资助和奖励。

　　第四十条 管理专利工作的部门应当对中小企业申请专利加强指导，为中小企业办理专利检索提供便利。

　　中小企业申请专利的，依照规定予以资助。中小企业以专利权质押贷款的，依照规定予以贴息。

　　第四十一条 市主管部门会同教育、科技等部门，每年组织中小企业与高等院校和科研机构开展产学研项目交流合作。

　　第四十二条 市主管部门每年应当举办中小企业创新推荐会，向创业投资企业、金融机构和融资担保机构推荐中小企业自主知识产权项目、产学研合作项目、科技成果产业化项目等，推动创新成果产业化。

　　第四十三条 市主管部门每年定期组织中小企业开展交流研讨、咨询辅导等活动，引导中小企业管理模式实行制度创新。对成绩显著的，市主管部门予以奖励。

　　第七章 成长推进

　　第四十四条 市主管部门根据企业的销售收入、利润的增长以及信用等级状况等要素，每年在符合国家、省、市产业导向的领域确定一批成长型中小企业，在管理咨询、科技创新、市场开拓、资金需求等方面予以优先支持。

　　第四十五条 市主管部门会同有关部门建立健全中小企业信息化应用服务平台，支持和引导各类中介机构开展中小企业信息化服务，加快信息技术在中小企业的普及推广和深化应用。

　　第四十六条 鼓励中小企业开展标准化工作，参与国内外标准化活动。对从事标准研制、承担标准化科研项目、承担标准化专业技术组织秘书处工作、建设标准化示范项目和获得标准化荣誉等项目的中小企业，依照规定予以资助或奖励。

　　第四十七条 中小企业开展质量管理体系认证、环境管理体系认证、产品质量认证、社会责任标准认证以及测量管理体系认证等有关国际标准认证的，依照规定予以资助。

　　中小企业获得市级以上政府质量奖、被评为市级以上质量管理先进企业的，予以奖励。

　　第四十八条 中小企业组织在职职工参加职业培训的，可以根据培训项目等申请相应职业培训补贴。

　　第四十九条 市主管部门应当根据我市产业发展需要，制定中小企业急需人才培训计划。

　　中小企业引进的专业人才，在住房、落户和子女入学等方面依照规定享受本市有关优惠政策。

　　第八章 权益保护

　　第五十条 市、区人民政府及其有关部门应当履行职责，落实法律、法规和有关政策对中小企业的优惠措施，并建立和完善中小企业咨询、投诉和举报制度，依法查处各类侵犯中小企业合法权益的行为。

　　第五十一条 市、区人民政府及其有关部门在制定有关市场准入、收费等涉及企业利益的重大决策时，应当召开听证会或者以其他形式听取中小企业、行业协会、商会的意见和建议，并以适当形式反馈。

　　第五十二条 禁止下列干扰中小企业正常生产经营活动或者其他侵害中小企业合法权益的行为：

　　（一）强制或者变相强制参加考核、评比、评优、达标、升级、排序等活动；

　　（二）强制或者变相强制参加指定培训、指定服务、购买指定产品或者法律、法规规定以外的保险；

　　（三）强制或者变相强制接受有偿新闻、征订报刊；

　　（四）强制或者变相强制参加各类社会团体、提供赞助或者捐赠；

　　（五）越权收费、超标准收费、对同一收费项目在法定期限内重复收费；

　　（六）在政府采购活动中，限制参与公平竞争；

　　（七）缺乏法律、法规、规章依据或者没有明确监督检查事项的检查。

　　对前款所列行为，中小企业有权向市主管部门或者其他有关部门举报、投诉。对前款第(一)项至第(五)项和第(七)项行为，中小企业有权拒绝。

　　市主管部门及其他有关部门应当在法律、法规、规章规定的期限内，对中小企业的举报、投诉予以受理并答复。

　　第五十三条 市主管部门、有关部门及其工作人员有下列行为之一，由上级部门或者监察机关责令改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法追究责任：

　　（一）不履行本条例规定职责的；

　　（二）贪污、截留、挪用专项资金或者其他财政扶持资金的；

　　（三）不按规定发放或者故意拖延发放专项资金或者其他财政扶持资金的；

　　（四）违反本条例第五十二条规定的；

　　（五）其他侵犯中小企业合法权益的行为。

　　第九章 附 则

　　第五十四条 本条例规定的鼓励、奖励事项，由市、区人民政府及其有关部门制定具体的措施。

　　第五十五条 本条例自2013年1月1日起施行。